Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1507/2015 от 14.09.2015

в„–22Рё-1507/2015                             РЎСѓРґСЊСЏ Устинова Рќ.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2015 Рі.                                     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоренко Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кухтиной Н.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 7 августа 2015 г., по которому Кухтиной Н.В., <...>, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 24.04.2014 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Кухтина Н.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 24.04.2014 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, указав, что при постановлении приговора судом не были учтены положения ч.6 ст.15 УК РФ, просит об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Кухтина Н.В. просит постановление отменить, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку неразрешенный в приговоре вопрос о возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ может быть разрешен в соответствии с ч.15 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Кухтиной Н.В. потерпевший ФИО4 просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку Кухтина Н.В. осуждена приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 24.04.2014, то есть после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, а с момента вступления приговора в законную силу изменений, смягчающих наказание или улучшающих положение осужденной в УК РФ не вносилось, судом сделан обоснованный вывод об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Кухтиной Н.В. основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу приговором суда, которые не подлежат рассмотрению при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 7 августа 2015 г. в отношении Кухтиной Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кухтиной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий