Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2017 от 23.01.2017

Апелляционное определение

                          16 марта 2017 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Семейкина Л.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Коминтерновского района г. Воронежа от 06.12.2016 года о взыскании судебных расходов,

Установил:

16.04.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Коминтерновского района г. Воронежа было вынесено решение по гражданскому делу по иску Семейкина Л.П. к ЗАО «Озерецкий молочный комбинат», ООО «Нальчикский молочный комбинат» о возмещении вреда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением суда постановлено: «Взыскать с ООО «Нальчикский молочный комбинат» в пользу Семейкина Л.П. денежную сумму уплаченную за товар в размере 57 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от 26.10.2013 г.. сумму уплаченную за товар в размере 57 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от 03.11.2013г., сумму уплаченную за товар в размере 170,63 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от 11.11.2013г., сумму уплаченную за товар в размере 108,58 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от 20.11.2013г., неустойку га просрочку исполнения требования по договору купли-продажи от 03.11.2013г. в размере руб., неустойку за просрочку исполнения требования по договору купли-продажи от 20.11.2013 г. в размере 108,58 руб., почтовые расходы в размере 249,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 руб., в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Нальчикский молочный комбинат» штраф в размере 328,24 руб. В удовлетворении исковых требований Семейкина Л.П. к ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» отказать.»

Решение вступило в законную силу 22.05.2014г.

Семейкин Л.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ООО «Нальчикский молочный комбинат» издержки в связи с ведением дела в размере 9000 руб., за оплату юридических услуг, из которых за составление претензий 3000 руб., за составление исковых заявлений 3000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов 3000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.12.2016 г. разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению Семейкина Л.П., в пользу которого с ООО «Нальчикский молочный комбинат» взыскано 1 800 руб. расходов на оплату юридических услуг (л.д.225-227).

С указанным определением Семейкин Л.П. не согласился, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и вынести новое определение об удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что 16.04.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Коминтерновского района г. Воронежа было вынесено решение по гражданскому делу по иску Семейкина Л.П. к ЗАО «Озерецкий молочный комбинат», ООО «Нальчикский молочный комбинат» о возмещении вреда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением суда постановлено: «Взыскать с ООО «Нальчикский молочный комбинат» в пользу Семейкина Л.П. денежную сумму уплаченную за товар в размере 57 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от 26.10.2013 г.. сумму уплаченную за товар в размере 57 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от 03.11.2013г., сумму уплаченную за товар в размере 170,63 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от 11.11.2013г., сумму уплаченную за товар в размере 108,58 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от 20.11.2013г., неустойку га просрочку исполнения требования по договору купли-продажи от 03.11.2013г. в размере руб., неустойку за просрочку исполнения требования по договору купли-продажи от 20.11.2013 г. в размере 108,58 руб., почтовые расходы в размере 249,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 руб., в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Нальчикский молочный комбинат» штраф в размере 328,24 руб. В удовлетворении исковых требований Семейкина Л.П. к ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» отказать». Решение вступило в законную силу 22.05.2014г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.12.2016 г. разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению Семейкина Л.П., в пользу которого с ООО «Нальчикский молочный комбинат» взыскано 1 800 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

На основании договора на оказание юридических услуг от 05.11.2013 года, заключенного между Семейкиным Л.П. и Семейкиным Д.П., акта приема передачи выполненных услуг, Семейкин Д.П. оказал заявителю юридические услуги по составлению претензии, искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов. За оказанные услуги заявитель понес расходы в сумме 9 000 рублей.

Мировой судья, исследовав материалы, дела, представленные доказательства несения Семейкиным Л.П. расходов на оплату услуг представителя, исходя из несложности дела, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованно определил размер подлежащих взысканию расходов в сумме 1 800 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определения мирового судьи судебного участка №1 Коминтерновского района г. Воронежа от 06.12.2016 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Семейкина Л.П. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 16.03.2017 г.