Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2015 (2-7317/2014;) ~ М-7096/2014 от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания         Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Средняя Волга-99» к Носову М.А., Носовой И.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Средняя Волга-99» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата автомобиль марки ***, государственный номер *** регион, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., номер кузова *** года выпуска, цвет рубиновый, был помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Средняя Волга-99», по адресу: адрес Б и принят на хранение по акту №... от дата в соответствии с договором «О взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» от дата. По данным Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес указанный автомобиль зарегистрирован на Р*, управлял транспортным средством во время его задержания Носов М.А.. Носову М.А. и Р* предлагалось истребовать задержанное транспортное средство, оплатив при этом расходы за эвакуацию и хранение автомобиля. До настоящего времени автомобиль владельцем не востребован, расходы не оплачены. По состоянию на дата расходы за эвакуацию и хранение автомобиля составляют *** рублей. Просит взыскать с Носова М.А. в пользу ООО «Средняя Волга-99» денежную сумму в размере *** рублей, из них *** рублей за эвакуацию автомобиля, *** рублей за хранение автомобиля на специализированной стоянке.

    Определение суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Самарской области.

    Определением суда от дата к участию в качестве соответчика привлечена Носова И.А.

    В судебном заседании представитель истца Х*, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Ответчики Носов М.А. и Носова И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку автомашина им не принадлежит, Носову М.А. ее дала покататься неизвестная женщина за *** рублей, собственник автомашины не уполномочивал Носова М.А. забирать автомашину со спец.стоянки.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 01:20 час. по адресу: адрес сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре составлен протокол адрес о задержании транспортного средства марки *** №... за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного Носовым М.А..

На основании протокола о задержании транспортного средства дата автомобиль марки *** №... был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Средняя Волга-99» по адресу: адрес Б и принят на хранение работником спецавтостоянки по акту №... от дата г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары несовершеннолетний Носов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Согласно списку АМТС по состоянию на дата собственником транспортного средства *** №... является Р*

Ранее истцом предъявлялись требования к Р* о взыскании денежных средств. Определением Кинельского районного суда Самарской области производство по иску было прекращено в связи со смертью ответчика.

В силу положений ст. 906 ГК Российской Федерации правила главы 47 ГК Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии с договором о взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранением транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от дата года, заключенного между Управлением МВД России по г.Самаре и ООО «Средняя Волга-99», ООО «Средняя Волга-99» осуществляет деятельность по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Средняя Волга-99» обязано осуществлять деятельность по осуществлению транспортировке задержанного транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку и его хранению с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества (п.2.2.3 Договора), ведению учета задержанный транспортных средств на специализированных стоянках в порядке, установленном МВД России (п.2.2.4 Договора), производству выдачи задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица органа внутренних дел, указанного в предоставленном Управлением перечне, должностных лиц, уполномоченных выдавать такие разрешения (п.2.2.5 Договора).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ определено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.8 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на Носове М.А. лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку возникшая в силу ст. 27.13 КоАП РФ между ООО «Средняя Волга-99» и Носовым М.А.

Статьей 5 Закона Самарской области от 09.07.2014 года № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» предусмотрено, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Самарской области. Порядок установления указанной платы определяется Правительством Самарской области.

При прекращении уполномоченным должностным лицом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, осуществляющего перемещение задержанного транспортного средства, плата не взимается.

Согласно ст. 6 указанного Закона возврат задержанного транспортного средства его владельцу производится при условии возмещения расходов по перемещению и хранению на основании разрешения в письменной форме, выдаваемого уполномоченным должностным лицом, с одновременным вручением копии акта осмотра транспортного средства и фотоизображений (снимков) транспортного средства, сделанных при его фотофиксации.

Постановлением Правительства Самарской области от 11.07.2012 года № 334 «Об установлении размеров выплаты за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках и о признании утратившими силу отдельных постановлении Правительства Самарской области» установлены размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки: 1700 рублей – за одно задержанное наземное транспортное средство на территории городских округов Самара и Тольятти; 1500 рублей – за одно задержанное наземное транспортное средство на остальной территории Самарской области, 900 рублей – за одно задержанное маломерное судно, включая гидроцикл.

Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ расходы на перемещение задержанного транспортного средства возмещается лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, с Носова М.А. подлежат взысканию расходы за эвакуацию автомобиля в размере *** руб.

Вместе с тем, ответчик Носов М.А., дата года рождения, является несовершеннолетним в возрасте *** лет.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п.1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2).

Из пояснений несовершеннолетнего Носова М.А. и его законного представителя Носовой И.А. следует, что Носов М.А. не имеет доходов и имущества.

Таким образом, расходы за эвакуацию автомобиля следует взыскивать с законного представителя несовершеннолетнего Носова М.А. - ответчика Носовой И.А.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков *** руб. за хранение автомобиля на специализированной стоянке.

Согласно п.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, (а именно: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки), с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Сторонами не представлено доказательств того, что Носов М.А. приобрел транспортное средство *** №..., поскольку договор купли продажи или аренды транспортного средства между сторонами не заключался, как следует из пояснений ответчика Носовой И.А. она письменного согласия на приобретение данного транспортного средства не давала, согласно сведениям АМТС по состоянию на дата собственником транспортного средства *** №... является Р*, собственник автомобиля, либо его наследники не передавали ответчику полномочия по эксплуатации автомобиля. Из пояснений представителя истца следует, что поскольку у Носова М.А. отсутствуют документы, подтверждающие его право владения автомашиной (ПТС, технический паспорт, доверенность, страховой полис), то машину со специализированной стоянки ему бы не выдали.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик Носов М.А. не является законным владельцем транспортного средства *** №..., у него отсутствуют какие-либо полномочия, позволяющие ему забрать данный автомобиль со специализированной стоянки, что не оспаривалось представителем истца.

Из содержания ч.10 ст.27.13 КоАП РФ следует, что возврат задержанного транспортного средства возможен их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

В связи с изложенным, суд считает, что Носов М.А. не имея фактической возможности и законных оснований забрать транспортное средство со специализированной стоянки, не может нести ответственность за бездействия владельца транспортного средства, повлекшее образование значительной задолженности за хранение автомобиля.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности за хранение автомобиля на специализированной стоянке не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от дата истцу ООО «Средняя Волга-99» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче иска к Носову М.А.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика Носовой И.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб., а с истца ООО «Средняя Волга-99» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Средняя Волга - 99» удовлетворить частично.

Взыскать с Носовой И.А. в пользу ООО «Средняя Волга-99» расходы на эвакуацию автомобиля в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Средняя Волга-99» отказать.

Взыскать с Носовой И.А. государственную пошлину в доход государства в размере ***

Взыскать с ООО «Средняя Волга-99» государственную пошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015 г.

Судья                 А.С. Жданович