Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2020 от 26.03.2020

        Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                                  14 мая 2020 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2020 по иску Федерального Государственного унитарного предприятия «Красногорское» (далее – ФГУП «Красногорское») к Отделу судебных приставов Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее – ОСП Безенчукского района), судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области (далее – СПИ ОСП Безенчукского района) Сахтеровой ФИО7 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

            ФГУП «Красногорское» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с уточненным иском к ОСП Безенчукского района, СПИ ОСП Безенчукского района Сахтеровой О.Ю. с требованиями об освобождении, либо уменьшении размера исполнительского сбора в размере № руб. по Постановлению о взыскании исполнительского сбора № № и № руб. по Постановлению № №.

        Представитель истца ФГУП «Красногорское» Серегина А.В., действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, поддержала уточненный иск в полном объеме.

        Представитель ответчика СПИ ОСП Безенчукского района Сахтерова О.Ю. письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, направила письменный отзыв на исковое заявление.

        Привлеченные в качестве третьих лиц Рахвалова С.Е. и Захарова Т.А. письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, просили исковые требования оставить без удовлетворения.

        Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации.

    По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

    Исполнительский сбор, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

    Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

    При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора № №, в соответствии с которым с ФГУП «Красногорское» взыскан исполнительский сбор в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора № №, в соответствии с которым с ФГУП «Красногорское» взыскан исполнительский сбор в размере № руб.

    Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФГУП «Красногорское» на Постановление Начальника ОСП Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ удовлетворена, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события преступления.

    Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

        Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.     № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    По существу заявленных требований поясняем, что ФГУП «Красногорское» находится в крайне тяжелом финансовом положении. На счетах предприятия отсутствуют денежные средства.

    Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

    Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации не допустимо.

    Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

    Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

    Поскольку имущественное положение предприятия не позволяет единовременно рассчитаться предприятию со всеми кредиторами.

        Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит частичному удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

        Иск ФГУП «Красногорское» удовлетворить частично.

                          Производство по делу об освобождении ФГУП «Красногорское» от уплаты исполнительского сбора в размере № руб. по Постановлению о взыскании исполнительского сбора № № - прекратить.

                          Освободить    ФГУП    «Красногорское» от уплаты исполнительского сбора в размере № руб. по Постановлению о взыскании исполнительского сбора № №.

                          В удовлетворении остальных требований – отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

        Мотивированное решение изготовлено и оглашено 14.05.2020 г.

      Судья