Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2016 от 14.03.2016

Мировой судья Копылова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сыриной Н.В. задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить взыскателю о возможности обращения с данным заявлением в исковом порядке», суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сыриной Н.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., и процентов в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не согласен с указанным определением, просит определение отменить.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно.

Суд, исследовав материалы по частной жалобе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 п.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Банк требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требование банка о взыскании процентов по договору не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку обязанность по уплате процентов вытекает из договора, следовательно, п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ не может являться основанием для отказа в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

При этом следует учесть, что в силу положений ст.129 ГПК РФ, в случае если у должника возникнут возражения относительно исполнения судебного приказа, он имеет возможность защитить свои права, подав заявление об отмене судебного приказа.

Согласно п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку заявление банка о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным, частная жалоба ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сыриной Н.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору отменить.

Заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сыриной Н.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору направить мировому судье на стадию принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:               подпись                                          О.В. Рандина