Определение по делу № 2-6/2020 (2-458/2019;) ~ М-368/2019 от 21.08.2019

Дело №2-6/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 17 февраля 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Кумировой Л.П.,

ответчика Борисовой Н.Ю.,

третьего лица Политовой Т.А., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Кисельковой Светланы Анатольевны к Борисовой Наталье Юрьевне, Борисовой Татьяне Валерьевне, Корнельзен Андрею Павловичу о признании притворной сделки недействительной, переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Киселькова С.А. обратилась в суд с иском к Борисовой Н.Ю., Борисовой Т.В., Корнельзен А.П. о признании притворной сделки недействительной, переводе прав покупателя. В обоснование исковых требований указала, что ее муж ФИО12 и его брат ФИО13 унаследовали от своих родителей трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежало по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Истец приняла открывшееся после него наследство. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № удостоверенного нотариусом Александровского городского нотариального округа Старцевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. После получения свидетельства о праве на наследство истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарил принадлежавшую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Романовой Л.Е. Романова Л.Е. подарила полученную ею в дар <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на указанную квартиру Корнельзен А.П., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Александровского нотариального округа Старцевой Л.В., реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ Политова Т.А. предложила Борисовой Н.Ю. купить <данные изъяты> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, заверив Борисову Н.Ю., что собственница другой доли в праве в этой квартире не живет, семья Борисовой Н.Ю. будет пользоваться всей квартирой. Политова Т.А. сообщила Борисовой Н.Ю., что имеет доверенность от Продавца, составила предварительный договор купли-продажи, по указанию Политовой Т.А. Борисова Н.Ю. перечислила <данные изъяты> рублей на счет Продавца № в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Борисова Н.Ю. перечислила со своего счета на счет, указанный Политовой Т.А. <данные изъяты> рублей, предъявила ей чек этой банковской операции. ДД.ММ.ГГГГ Политова Т.А., действующая от имени Корнельзена А.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Борисова Н.Ю. заключили договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передал в долевую собственность Борисовой Н.Ю., ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 Борисовой Т.В. по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец указывает на то, что Корнельзен А.П. в нарушении требований ч.2 ст.250 ГК РФ, не известил ее в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает долю в праве. Полагает, что с целью прикрыть сделку купли-продажи, совершенную с нарушением требований закона и преимущественного права истца на покупку доли в праве общей долевой собственности, ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили притворную сделку-договор дарения.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным договор № дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный с одной стороны Политовой Т.А., действующей от имени Корнельзен А.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и с другой стороны Борисовой Н.Ю., действующей от своего имени и имени ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, и Борисовой Т.В., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского нотариального округа Пермского края Бабиной И.С., реестровый №, а также перевести на истицу права и обязанности покупателя по сделке купли-продажи ? доли в праве собственности на выше указанную квартиру. Кроме этого Киселькова С.А. просит взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в равных долях.

Истец Киселькова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, выбрала способ ведения дела через представителя адвоката Кумирову Л.П.

Представитель истца адвокат Кумирова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Борисова Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Ответчик Борисова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Корнельзен А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства в соответствии с положениями ст.113-116 ГПК РФ, однако судебное извещение и иные документы возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказной почтовой корреспонденции с грифом «Судебное», что указывает на нежелание ответчика получать почтовую корреспонденцию и распоряжаться своими процессуальными правами, при этом возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Александровского городского нотариального округа Старцева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Александровского городского нотариального округа Бабина И.С. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, при этом возражений по иску не представила, ходатайства об отложении дела не заявила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Губахинского Межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо Политова Т.А., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями была не согласна, просила в их удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку судом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения участвующих по делу лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1 - 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании положений ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Согласно положений ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положений ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Приведенные положения закона указывают на то, что признание сделки притворной возможно при условии подтверждения надлежащими доказательствами факта наличия общей цели участников сделки на совершение притворной сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Исходя из приведенных норм материального права и учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенный с одной стороны Политовой Т.А., действующей от имени Корнельзен А.П. на основании доверенности и с другой стороны Борисовой Н.Ю., действующей от своего имени и имени ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, и Борисовой Т.В., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского нотариального округа Пермского края Бабиной И.С., является недействительной сделкой в силу притворности по следующим основаниям.

Из положений п.1 ст.572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положений п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 246 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же кодекса.

В соответствии с положениями ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п.1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п.2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3).

Как следует из материалов гражданского дела истец Киселькова С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, удостоверенного нотариусом Александровского городского нотариального округа Старцевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти супруга истца ФИО12, является собственником ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7).

Сособственником указанного жилого помещения также являлся ФИО13 - ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Старцевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации права (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 безвозмездно передал в собственность ФИО14 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Кизеловского нотариального округа ФИО19, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации права (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарила полученную ею в дар <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на указанную квартиру Корнельзен А.П., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Александровского нотариального округа Старцевой Л.В., реестровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д.58-59)

ДД.ММ.ГГГГ Политова Т.А., действующая от имени Корнельзен А.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Борисова Н.Ю. заключили договор дарения № по условиям которого Даритель безвозмездно передал в равно-долевую собственность Борисовой Н.Ю., ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, Борисовой Т.В. по <данные изъяты> доле в праве от <данные изъяты> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре №, удостоверен нотариусом Александровского нотариального округа Бабиной И.С., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации (л.д.8-9, л.д.58-59).

Кроме этого в материалы дела был представлен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корнельзен А.П. именуемый в дальнейшем Продавец и Борисова Н.Ю., действующей от своего имени и имени ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, и Борисовой Т.В., именуемая в дальнейшем Покупатель, договорились между собой о заключении в будущем договора купли-продажи ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны договорились о продаже вышеуказанной ? доли в праве на квартиру за <данные изъяты> рублей, которые были переданы Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора. Сумма, указанная в договоре в размере <данные изъяты> рублей была передана Продавцу в полном размере, что подтверждается подписью Корнельзен А.П. (л.д.12).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ответчиками Корнельзен А.П. и Борисовой Т.В. притворной сделки в отношении принадлежащей ответчику Корнельзен А.П. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, оформленной ответчиками Корнельзен А.П. и Борисовой Т.В. договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., прикрывающей сделку купли-продажи недвижимого имущества.

О данном факте свидетельствует возмездность совершенной между ответчиками Корнельзен А.П. и Борисовой Т.В. сделки в отношении принадлежавшей Корнельзен А.П. на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры, поскольку последний получил денежные средства за переданную ответчику Борисовой Т.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, совершение договора дарения было направлено на уклонение сторонами договора от обязанностей соблюдения требований ст.250 ГК РФ.

Доказательств того, что у Корнельзен А.П. имелись какие-либо основания передавать в дар постороннему человеку долю в праве собственности на квартиру, в материалы дела ответчиком Корнельзен А.П. также не представлено.

Принимая во внимание такие установленные судом обстоятельства, как отсутствие уведомления в письменной форме собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Киселькову С.А. о намерении Корнельзен А.П. продать свою долю в праве общей долевой собственности на указанною квартиру постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продают ее, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Корнельзен А.П. прав истца по данному делу преимущественной покупки.

В связи с чем, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает договор № дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный с одной стороны Политовой Т.А., действующей от имени Корнельзен А.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и с другой стороны Борисовой Н.Ю., действующей от своего имени и имени ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, Борисовой Т.В., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского нотариального округа Пермского края Бабиной И.С., реестровый № недействительной сделкой по мотиву притворности.

Поскольку Корнельзен А.П. передал Борисовой Н.Ю., действующей от своего имени и имени ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, Борисовой Т.В., ? доли в общей долевой собственности на спорную квартиру с нарушением преимущественного права покупки Кисельковой С.А., на последнюю в силу ч.ч. 1-3 ст. 250 ГК РФ следует перевести права и обязанности покупателя по указанному договору.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию в пользу Кисельковой С.А. с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кисельковой Светланы Анатольевны удовлетворить.

Признать договор № дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Корнельзен Андреем Павловичем, в лице Политовой Татьяны Анатольевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Борисовой Натальей Юрьевной, действующей от своего имени и от имени ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Борисовой Татьяны Валерьевны с другой стороны, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского нотариального округа Пермского края Бабиной И.С., реестровый №, недействительной сделкой.

Перевести права и обязанности покупателя ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному между Корнельзен Андреем Павловичем, в лице Политовой Татьяны Анатольевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Борисовой Натальей Юрьевной, действующей от своего имени и от имени ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Борисовой Татьяны Валерьевны с другой стороны, с Борисовой Натальи Юрьевны на Киселькову Светлану Анатольевну.

Взыскать в пользу Кисельковой Светланы Анатольевны с Корнельзен Андрея Павловича, Борисовой Натальи Юрьевны, Борисовой Татьяны Валерьевны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский
городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной
форме.

Судья: Е.Н. Шерстобитова              

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова