Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34184/2018 от 22.08.2018

Судья – Канарева М.Е. Дело № 33а-34187/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Онохова Ю.В., Диденко И.А.,

при секретаре Кравченко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС №5 по г. Краснодару к Завгороднему Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу

по апелляционной жалобе Завгороднего Д.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2017 г., которым частично удовлетворен административный иск ИФНС №5 по г. Краснодару.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

ИФНС России №5 по г.Краснодару обратилось в суд с административным иском к Завгороднему Д.С. о взыскании задолженности по налогам.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного, имущественного и земельного налога. По сведениям об имуществе налогоплательщика Завгороднего Д.С. он является владельцем транспортного средства, земельного участка и жилого дома. По состоянию на 11 октября 2015 г. за Завгородним Д.С. числится задолженность по уплате налогов в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Завгороднему Д.С. направлялось требование от об уплате недоимки по налогу и пени, которая оставлена им без ответа. В связи с наличием задолженности по оплате налогов, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2017 г. требования ИФНС №5 по г. Краснодару удовлетворены частично.

Суд взыскал с Завгороднего Д.С. в пользу ИФНС России №5 по г.Краснодару задолженность (недоимку) по транспортному налогу за 2014 г. в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, задолженность (недоимку) по имущественному налогу за 2014 г. в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, задолженность (недоимку) по земельному налогу за 2014 г. в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Завгородний Д.С. просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на пропуск предусмотренного законом срока для обращения в суд.

На основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановленное решение суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.ст. 46,47,69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пункт 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что по получении налогового уведомления Завгородний Д.С. задолженность по транспортному, имущественному и земельному налогам не оплатил, мер по ее погашению не предпринял.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По смыслу положений части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28 марта 2017 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05 октября 2016 г. по делу по заявлению ИФНС России №5 по г.Краснодару о взыскании с Завгороднего Д.С. недоимки за 2014 г. на общую сумму <...> рублей, из которых: <...> – транспортный налог, <...> рублей – пени, <...> рублей – налог на имущество физических лиц, <...> рублей – пени, <...> рублей – земельный налог, <...> рублей – пени.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный законом шестимесячный срок на обращение в суд после отмены вышеназванного судебного приказа истек 29 сентября 2017 г.

Вместе с тем, с настоящим иском ИФНС России №5 по г.Краснодару обратился в суд лишь 08 ноября 2017 г., то есть спустя год после истечения срока, установленного для обращения в суд.

Про этом, причин обосновывающих уважительность пропуска, предусмотренного законом процессуального срока, ИФНС России №5 по г.Краснодару не указано, доказательств их наличия не предоставлено

Однако данные обстоятельства не нашли отражения в обжалуемом решении суда, надлежащей правовой оценки не получили, что явилось основанием для вынесения неправомерного решения суда.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда
г. Краснодара от 18 декабря 2017 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения суда об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России №5 по г.Краснодару к Завгороднему Д.С. о взыскании задолженности по налогам.

Руководствуясь статьями 306 – 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Завгороднего Д.С. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2017 г. отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении административного иска ИФНС России № 5 по г.Краснодару к Завгороднему Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам отказать.

Председательствующий:

Судьи: