Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2014 ~ М-1288/2014 от 16.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., с участием помощника прокурора ...., при секретаре Нагиевой К.Р. с участием истца Десятова С.К., его представителя Харичкина В.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Десятова С.К. к Тарасову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Десятов С.К. обратился в суд с иском к Тарасову Д.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и показали суду, что ... года, в 20.00 часов ответчик Тарасов Д.А., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-... (государственный регистрационный знак ...), принадлежащим Тарасову А.А., находясь в проезде по ул. Центральная дачного массива «...» Комсомольского района г. Тольятти, осуществляя заезд на территорию дачного участка № ..., начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел особенности и состояние транспортного средства, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения Правил дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Десятова С.К., который находился на проезжей части.

Нарушение водителем Тарасовым Д.А. требований п.п.8.1,8.12.,10.1 Правил дорожного движения РФ послужило причиной наезда на пешехода, в результате чего Десятов С.К., согласно заключения эксперта № ... от 11.12.2012 года, получил следующие телесные повреждения закрытый оскольчатый косопоперечный подвертельный перелом верхней трети правого бедра со смещением обломков, перелом малого вертела и шейки бедра со смещением; открытую рану грудной клетки в 7-ом межреберье посередине подмышечной линии с повреждением межреберных мышц, ссадину передней брюшной стенки. Различная локализация повреждений по анатомическим областям, дает основание полагать, что имело место не менее 3-х травмирующих воздействий: в область грудной клетки слева, живота, правого тазобедренного сустава.

Закрытый оскольчатый косопоперечный подвертельный перелом верхней трети правого бедра со смещением отломков, перелом малого вертела и шейки бедра со смещением, в соответствии с п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку повреждения вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности. Не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от .... ответчик Тарасов Д.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно. Причиненные ответчиком травмы причинили и причиняют Десятову С.К. физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред.

Находясь полтора месяца в больнице, он испытывал сильную физическую боль, длительный период времени не мог передвигаться и самостоятельно за собой ухаживать. До получения травмы Десятов С.К. был физически здоровым человеком, работал электросварщиком в ООО «...», где работа ежедневно была связана с выполнением монтажных работ на «высоте». До настоящего времени он не смог восстановиться, чтобы работать по названной специальности, которая ему нравилась, где он достиг профессионального мастерства и получал неплохую заработную плату. По причине перелома шейки правого бедра результате ДТП правая нога у Десятова С.К. стала короче, теперь он хромает на эту ногу, превратившись в инвалида, прежнюю работу «на высоте» выполнять не может. За весь этот период ответчик Тарасов не оказал Десятову ни малейшей материальной помощи, он даже не навестил его в больнице.

Ответчик Тарасов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины не явки суду не сообщил. По телефону Тарасов Д.А. сообщил, что проживает и по адресу: г.Тольятти, ул..... и по другому адресу. На вопрос секретаря судебного заседания: «По какому адресу Вам направлять судебную корреспонденцию?» - ничего не ответил и положил трубку.

Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, с учетом мнения участников процесса, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ... года, в 20.00 часов ответчик Тарасов Д.А., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Тарасову А.А., находясь в проезде по ул. Центральная дачного массива «...» Комсомольского района г. Тольятти, осуществляя заезд на территорию дачного участка № ..., начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел особенности и состояние транспортного средства, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения Правил дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Десятова С.К., который находился на проезжей части, в результате чего Десятову С.К. был причинен вред здоровью.

Нарушение водителем Тарасовым Д.А. требований п.п.8.1,8.12.,10.1 Правил дорожного движения РФ послужило причиной наезда на пешехода Десятова С.К.

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. Тарасов Д.А. был осужден по ст. 264 УК РФ ч. 1 и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права на управление транспортным средством в срок на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Согласно заключения эксперта № ... от 11.12.2012 года, Десятову С.К. были причинены следующие телесные повреждения - закрытый оскольчатый косопоперечный подвертельный перелом верхней трети правого бедра со смещением обломков, - перелом малого вертела и шейки бедра со смещением; - открытую рану грудной клетки в 7-ом межреберье посередине подмышечной линии с повреждением межреберных мышц, ссадину передней брюшной стенки. Закрытый оскольчатый косопоперечный подвертельный перелом верхней трети правого бедра со смещением отломков, перелом малого вертела и шейки бедра со смещением, в соответствии с п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку повреждения вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности. Не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Десятову С.К. в результате ДТП были причинены нравственные, физические страдания в виде: болей от полученных травм, истец на протяжении длительного времени проходил лечение, испытывал нравственные страдания, в результате чего у него возникло право на получение компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а, также принимая во внимание тяжесть полученных травм, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с Тарасова Д.А. в пользу Десятова С.К. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Тарасова Д.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Тарасова Д.А. в доход государства госпошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Десятова С.К. – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Д.А. в пользу Десятова С.К. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с Тарасова Д.А. в пользу Десятова С.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Тарасова Д.А. в доход государства госпошлину в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2014г.

Судья Емельяненко Л.А.