Приговор по делу № 1-516/2015 от 01.12.2015

Дело №1-516/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Литвинчук И.В.

защитника – адвоката Курточкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, ст. 319, УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. у подъезда № <адрес> в <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему отцу ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, нанес ФИО6 множественные, не менее 7 ударов руками и ногами в область головы и конечностей.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области справа, квалифицирующиеся как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. на участке местности у здания ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7, назначенного на должность приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> Республики Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО7 совместно с сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 и ФИО9 с целью исполнения поручения по уголовному делу № старшего следователя СО ОМВД РФ по <адрес> об установлении местонахождения ФИО2 и обеспечении явки ФИО2 к следователю прибыли к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где обнаружили ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь грубой нецензурной бранью, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью привлечения ФИО2 к административной ответственности ФИО7 подошел к ФИО2, представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего совместно с ФИО8 и ФИО9 на служебном автомобиле ОМВД РФ по <адрес> доставил ФИО2 к зданию ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, где, выйдя на улицу, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции ФИО7, исполняющий свои должностные обязанности, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес ФИО7 в нецензурной форме оскорбления, тем самым, унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевших, подавших соответствующие заявления, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом злоупотребление наркотическими веществами (т. 2 л.д. 10-12), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 14)

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно существенно повлияло на поведение подсудимого при совершении вменяемых преступлений, по обоим эпизодам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, в целом отрицательные данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, состоит на учете врача нарколога, официального трудоустройства не имеет, семьи не имеет, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым по эпизоду ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. По ст. 319 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ не более 5 лет 4 месяцев.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При этом, применение к ФИО2 условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку совершение им тяжкого преступления, которое повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в совокупности с отрицательными данными о его личности, свидетельствует о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить по п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Ранее избранную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111; ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко