Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-261/2020 ~ М-970/2020 от 09.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2020 года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г.,

рассмотрев исковое заявление Цуркана А. А. к Клешненковой О. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Цуркан А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Клешненковой О. В. о взыскании задолженности в размере 17567 рублей 25 копеек, указав, что приговором Кинельского районного суда Самарской области Клешненкова О.В. была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с нее была взыскана сумма в размере 17567 рублей 25 копеек в пользу Цуркана А.А. Просит для исполнения исполнительного листа и взыскании задолженности с ответчика перечислять на его карту Почта банк.

Изучив представленные материалы и исковое заявление, суд приходит к выводу об отказе в принятии иска к производству ввиду следующего.

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ Приговором Кинельского районного суда Клешненкова О.В. была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшем по данному делу был Цуркан А.А., который в рамках рассмотрения названного уголовного дела заявил гражданский иск о возмещении ущерба в размере 17567 рублей 25 копеек. Гражданский иск был удовлетворен и с ответчика была взыскана указанная выше сумма ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

Таким образом, на день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма ущерба в пользу истца в размере 17567 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 164-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1478-О-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Поскольку по настоящему иску совпадают стороны, предмет и основания, на которых истец основывает свои требования, суд не находит оснований для принятия настоящего искового заявления дела к своему производству.

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что Цуркан А.А. необоснованно обратился в суд с исковым заявлением к Клешненковой О.В. о взыскании задолженности в размере 17567 рублей 25 копеек, то есть им избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Суд разъясняет истцу право на обращение с заявлением о внесении изменений в реквизиты его банковского счета к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Клешненковой О. В..

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии искового заявления Цуркана А. А. к Клешненковой О. В. о взыскании задолженности отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья –