Решение по делу № 2-2378/2015 ~ М-2691/2015 от 04.08.2015

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2378 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес>, далее «МРИ ФНС № 7» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, состоящих из выплаченного арбитражным управляющим <данные изъяты> вознаграждения в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик являлся генеральным директором <данные изъяты> за которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам в размере <данные изъяты>. Наличие данной задолженности явилось причиной обращения МРИ ФНС № 7 в арбитражный суд с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий <данные изъяты> ФИО5 Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МРИ ФНС № 7 в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взыскано вознаграждение в размере <данные изъяты> и судебные расходы в рамках, в связи с отсутствием у <данные изъяты> необходимого имущества и денежных средств. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МРИ ФНС № 7 в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано вознаграждение в размере <данные изъяты>, в связи с отсутствием у <данные изъяты> необходимого имущества и денежных средств.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства не извещен. По месту жительства по адресу: <адрес>. революции, <адрес>, ответчик ФИО1 судебные извещения не получает. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 32, 40).

В связи с невозможностью установить фактическое место жительства ответчика, суд в порядке статьи 50 ГПК РФ назначает адвоката ФИО4 в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, на основании заявления МРИ ФНС № о признании несостоятельным банкротом <данные изъяты> определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, требование МРИ ФНС № 7 в размере <данные изъяты> рублей включено в реестр требований кредиторов, временным управляющим <данные изъяты>» утвержден ФИО5, ее вознаграждение подлежащее выплате за счет средств должника, утверждено в размере <данные изъяты> месяц (л.д. 17-18).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия руководителя <данные изъяты> прекращены, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, его вознаграждение, подлежащее выплате за счет средств должника, утверждено в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено, в определении указано, что погашение требований кредиторов не производилось, в связи с недостаточностью конкурсной массы (л.д. 104-106).

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МРИ ФНС № 7 в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взыскано вознаграждение в размере <данные изъяты> и судебные расходы в рамках дела о банкротстве в сумме <данные изъяты>, в связи с отсутствием у <данные изъяты> необходимого имущества и денежных средств (л.д. 106). Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МРИ ФНС № 7 в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано вознаграждение в размере <данные изъяты> и судебные расходы в рамках дела о банкротстве в сумме <данные изъяты> в связи с отсутствием у <данные изъяты> необходимого имущества и денежных средств (л.д. 110).

На основании заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и 780 от ДД.ММ.ГГГГ проведенных Федеральным казначейством выплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответственность руководителя должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), следует учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступившим в силу решением МРИ ФНС № 7 о взыскании налога и штрафных санкций за счет имущества налогоплательщика, было определено взыскать с <данные изъяты>» сумму <данные изъяты>, данное решение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204). Ответчик ФИО1, являющийся генеральным директором <данные изъяты> не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогам и штрафам, а также не обратился с заявлением в арбитражный суд ни по истечении месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств неспособности общества удовлетворить требования налогового органа, ни в последующем. Обстоятельства доведения предприятия до финансовой неплатежеспособности подтверждаются отчетами конкурсных управляющих, отчетом о результатах инвентаризации <данные изъяты> (л.д. 117-139).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1, являвшийся генеральным директором <данные изъяты> (л.д. 76), своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), хотя ДД.ММ.ГГГГ руководителю <данные изъяты> стало известно о предъявленных налоговым органом требований об оплате налогов и санкций (л.д. 204). Ответчик, подписав решение о привлечении <данные изъяты> к налоговой ответственности на сумму <данные изъяты>, должен был принять решение об уплате указанной суммы в течение трех месяцев с даты, ознакомления с решением истца о привлечении к налоговой ответственности, о ликвидации организации или обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В связи с тем, что факт наличия убытков, понесенных Российской Федерацией, подтверждается представленными доказательствами, суд приходить к выводу о доказанности наличия прямой причинно-следственной связи между неподачей ответчиком заявления должника в арбитражный суд и понесенными Российской Федерацией убытками в виде необходимости оплаты арбитражным управляющим вознаграждения и судебных расходов.

Поскольку неисполнение руководителем <данные изъяты> обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждений арбитражным управляющим и возмещения судебных расходов, данные суммы взысканы с МРИ ФНС № 7, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные налоговым органом в связи с инициированием дела о несостоятельности банкротстве, возглавляемой им организации в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании указанной нормы права и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 от суммы удовлетворенных судом требований 331445,04 рублей, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области убытки, понесенные уполномоченным органом в рамках дела № о признании <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина