Определение по делу № 2-185/2012 (2-4181/2011;) ~ М-2806/2011 от 20.05.2011

Дело № 2-4181/2011

О п р е д е л е н и е

29 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Тряскину ФИО4 о возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Новиков ДС предъявил в суде иск к индивидуальному предпринимателю Тряскину ОС о возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 21 августа 2010 года приобрел в магазине « Париж», принадлежащем ответчику наручные часы марки PERRELET DOUBLE ROTOR, серийный номер 9119 индивидуальный номер 139 стоимостью 91456 рублей. В период использования часов, 22 апреля 2011 года им были замечены повреждения, а именно: царапина на часовой стрелке, темное пятно на циферблате между тремя и четырьмя часами, пятна на секундной стрелке, а также пятна на роторе. Вышеуказанные недостатки свидетельствуют о том, что приобретенные у ответчика часы были не новыми на момент заключения договора купли- продажи, подвергались непрофессиональному ремонту до продажи, вследствие чего на часах образовались указанные повреждения. 04 мая 2011 года ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар стоимости, однако до настоящего времени ответчиком претензия не удовлетворена.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Тряскина ОС в возмещение стоимости некачественного товара 91 456 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 3 658 рублей 24 копейки и компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства представителем ответчика Тавченко ЛВ завялено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества проданного товара и определения причин возникновения указанных истцом в заявлении недостатков. На разрешение экспертизы просит поставить три вопроса, изложенных в письменном виде и приобщенным к материалам дела. Производство экспертизы просит поручить Центру испытаний и независимых экспертиз приборов времени, расположенного в <адрес>. Оплату расходов по производству экспертизы гарантирует.

Истец Новиков ДС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Попова МА, действующая на основании доверенности от 30 апреля 2011 года возражений относительно проведения по делу экспертизы не имеет, просит уточнить формулировку 1 и 3 вопроса, поставленных на разрешение экспертизы. В вопросе № 1 необходимо указать не только какие недостатки имеют часы, но и какие повреждения, поскольку определение недостатков сформулировано в Законе РФ « О защите прав потребителей». Редакцию третьего вопроса изменить и поставить на разрешение экспертизы вопрос подвергались ли часы ремонту.

Возражений по экспертному учреждению не имеет, расходы по экспертизе должны быть возложены на ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, суд находит заявленное представителем ответчика ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на продаже некачественного товара, для чего требуются специальные познания, которыми суд в достаточной степени не обладает, суд считает необходимым назначить по делу судебную товароведческую экспертизу производство которой поручить Центру испытаний и независимых экспертиз приборов времени, имеющем в своем штате специалистов для ответов на вопросы, необходимых для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд считает целесообразным приостановить производство по делу до получения заключения экспертизы, так как ее проведение, а также подготовка заключения связаны с большими временными затратами.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, суд считает возможным с учетом заявленного представителем истца ходатайства, возложить расходы по производству экспертизы на сторону заявившую ходатайство – ответчика Тряскина ОС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79,80,224,371 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Назначить по делу судебную товароведческую экспертизу, производство которой поручить Центру испытаний и независимых экспертиз приборов времени, расположенному в <адрес> офис 117.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеют ли представленные на экспертизу наручные часы марки PERRELET DOUBLE ROTOR, серийный номер 9119 индивидуальный номер 139 повреждения и (или) недостатки, если да то какие?

Какова причина возникновения указанных недостатков и ( или) повреждений с учетом ответа на первый вопрос? В какой период времени они возникли до продажи или в процессе носки?

Подвергались ли часы марки PERRELET DOUBLE ROTOR, серийный номер 9119 индивидуальный номер 139 несанкционированному ремонту до момента их реализации по договору купли - продажи до 21 августа 2010 года.

В распоряжение экспертов предоставить паспорт на часы, гарантийный талон, часы марки PERRELET DOUBLE ROTOR, серийный номер 9119 индивидуальный номер 139.

Экспертизу необходимо провести в течение 2 месяцев с момента с момента представления всех документов необходимых для производства экспертизы экспертам.

Обязать руководителя Центра испытаний и независимых экспертиз приборов времени до начала производства экспертизы предупредить экспертов, которым будет поручено ее проведение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за отказ от дачи, за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Расходы по производству экспертизы возложить на индивидуального предпринимателя Тряскина ОВ.

На определение по вопросу о приостановлении производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий : подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова