Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2014 ~ М-1055/2014 от 02.07.2014

Дело №2-1071 /14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года                                                                             г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего судьи                                  МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре                                                          АРУТЮНОВОЙ О.А.,

с участием :

представителя истца –Боковой О.В., представившей доверенность 36 АВ 1092756 от 12.03.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАШКОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА к ГАББАСОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о взыскании долга по договору займа и процентов,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 83740 рублей с обязательством возврата до 09.06.2012года, что подтверждается распиской от 09.12.2011г.

    В установленный срок сумма долга ответчиком возвращена не была, в связи с чем истец 26.03.2014г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга. Претензия была проигнорирована ответчиком.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 83740 рублей, а также просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.809 ГК РФ проценты в размере 13205рублей 33 копейки.

     В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме.

       Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.       Сведениями    о    том, что неявка ответчика имела место по       уважительной        причине          суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Возражения на иск ответчиком не представлены. Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал, подтвердив написание им представленной в судебное заседание расписки, но отрицая свою подпись в расписке и получение от истца денежных средств.

      Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

      Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

      В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.807,808,810 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)передает в собственность другой стороне(заемщику)деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Истцом в обоснование своих требований в судебное заседание представлена расписка от 09.12.2011г., подтверждающая, что истцом ответчику были выданы заемные средства в сумме 83740 рублей.

     Срок исполнения обязательства договором определен до 09.06.2012г.

     Ответчиком не представлено доказательств, что в указанный в расписке срок сумма долга была возвращена им истицу.

     Также ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

     В связи с чем, суд считает исковые требования истца о возврате суммы долга в размере 83740 рублей -обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования )на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

      Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на день подачи иска в размере 13205рублей 33 копеек, из расчета 83740х8/36000х95дней+ 83740х 8,25/36000х596 дней.

      В связи с чем требование истца о взыскании процентов по договорам займа является обоснованным и подлежит взысканию в полном объеме.

      Согласно       ст.98 ГПК     РФ,    стороне,    в    пользу        которой     состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в соответствии со ст.100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

     Следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3108,36 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807,808,810,811 ГК РФ и ст.ст.88,94,98,100,194-198    ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить:

взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу :<адрес>,кВ.58, не работающего в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 83740 рублей, проценты по договорам займа в размере 13205 рублей 33 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3108 рублей 36 копеек, а всего 100053(сто тысяч пятьдесят три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ