Решение по делу № 2-332/2012 ~ М-381/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года                                                                   город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

при секретаре Сафрыгиной Л.А.,

с участием сторон - истцов Сонина Б.Л., Сонина Р.Л. и Пословского А.Н., представителей ответчика ЗАО «Металлургическая компания «Латуни» по доверенности Карначевой В.И., по доверенности Гальцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Сонина Б.Л., Сонина Р.Л., Пословского А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Металлургическая компания «Латуни» и Беляеву А.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сонин Р.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Металлургическая компания «Латуни» и Беляеву А.Н. в котором просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также судебные издержки в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что с Дата он работал в ОАО «Орелвторцветмет» <...>. Дата на основании соглашения от Дата № все работники ОАО «Орелвторцветмет» были переведены в ЗАО «МК «Латуни» с сохранением должностных окладов, социальных гарантий и графика отпусков. Дата года ему был предоставлен очередной отпуск за ранее отработанное время (в ОАО «Орелвторцветмет»), и отработав еще 9 месяцев в ЗАО «МК «Латуни», Дата он уволился, так как был не согласен с новым трудовым договором. При произведении расчета ответчиком с него были удержаны денежные средства в счет выплаченных в Дата отпускных, который мотивировал это тем, что истец работает в ЗАО «МК «Латуни» с Дата и отпуск получил авансом, хотя при оформления перевода компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была. Денежная компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, которая в нарушение ТК РФ так и не была ему выплачена, составляет <...> рублей. Кроме того, своими неправомерными действиями ответчики причинили истцу моральный вред, который он оценивает в <...> рублей. Поэтому просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные издержки в размере <...> рублей.

Также в Мценский районный суд с иском к ЗАО «Металлургическая компания «Латуни» и Беляеву А.Н. обратился Сонин Б.Л., который просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные издержки в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что с Дата он работал в ОАО «Орелвторцветмет» в должности <...>. Дата на основании соглашения от Дата № все работники ОАО «Орелвторцветмет» были переведены в ЗАО «МК «Латуни» с сохранением должностных окладов, социальных гарантий и графика отпусков. Дата он получил очередной отпуск за ранее отработанное время, и отработав еще 9 месяцев, Дата уволился, так как был не согласен с новым трудовым договором. При произведении расчета с него удержали денежные средства в счет выплаченных Дата отпускных, мотивируя это тем, что он работает в ЗАО «МК «Латуни» с Дата и отпуск получил авансом, хотя при оформления перевода компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была. В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, не зависимо от причины увольнения. По расчетам истца денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, которая в нарушение ТК РФ так и не была ему выплачена, составляет <...> рублей. Кроме того, своими неправомерными действиями ответчики причинили истцу моральный вред, который он оценивает в <...> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные издержки в размере <...> рублей.

В Мценский районный суд с иском к ЗАО «Металлургическая компания «Латуни» и Беляеву А.Н. также обратился Пословский А.Н., который просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные издержки в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что с Дата он работал в ОАО «Орелвторцветмет» в должности <...>. Дата на основании соглашения от Дата № все работники ОАО «Орелвторцветмет» были переведены в ЗАО «МК «Латуни» с сохранением должностных окладов, социальных гарантий и графика отпусков. Дата он получил очередной отпуск за ранее отработанное время, а Дата уволился, так как был не согласен с новым трудовым договором. При произведении расчета с него удержали денежные средства в счет выплаченных в Дата отпускных, мотивируя это тем, что он работает в ЗАО «МК «Латуни» с Дата и отпуск получил авансом, хотя при оформления перевода компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была. По расчетам истца денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, которая не была ему выплачена ответчиком, составляет <...> рублей. Кроме того, своими неправомерными действиями ответчики причинили истцу моральный вред, который он оценивает в <...> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные издержки в размере <...> рублей.

Определением Мценского районного суда от Дата гражданские дела по иску Сонина Р.Л. к ЗАО «МК «Латуни» и Беляеву А.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, по иску Сонина Б.Л. к ЗАО «МК «Латуни» и Беляеву А.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и по иску Пословского А.Н. к ЗАО «МК «Латуни» и Беляеву А.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства Сонин Р.Л., Сонин Б.Л. и Пословский А.Н. уточнили свои исковые требования.

Так, Сонин Р.Л. просит взыскать с ЗАО «МК «Латуни» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные издержки в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - транспортные расходы и <...> рублей - почтовые расходы.

Сонин Б.Л. просит взыскать с ЗАО «МК «Латуни» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные издержки в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - транспортные расходы и <...> рублей - почтовые расходы.

Пословский А.Н. просит взыскать с ЗАО «МК «Латуни» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также транспортные расходы в размере <...> рублей.

В судебном заседании истцы Сонин Р.Л., Сонин Б.Л. и Пословский А.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исках основаниям.

Истец Сонин Р.Л. суду пояснил, что с Дата он работал в ОАО «Орелвторцветмет» в качестве <...>. Охраняемый им объект находился по адресу: <адрес>. С Дата он заключил трудовой договор с ЗАО «МК «Латуни», куда был переведен Дата с ОАО «Орелвторцветмет». При этом его трудовые функции никак не изменились, он работал сторожем и охранял тот же объект по адресу: <адрес>. Денежное содержание также осталось прежним: почасовая оплата труда - ставка за один час работы составляла <...> рублей, 40% от часовой ставки оплачивались ночные часы, а праздничные часы оплачивались в двойном размере. Генеральным директором ОАО «Орелвторцветмет» на момент увольнения являлся Беляев А.Н., который впоследствии был назначен на должность генерального директора ЗАО «МК «Латуни». При увольнении работников ОАО «Орелвторцветмет» в порядке перевода в ЗАО «МК «Латуни» никакие компенсации им не выплачивались. Кроме того, при оформлении перевода Беляев А.Н. пояснил, что всем работникам будут сохранены должностные оклады, социальные гарантии и график отпусков. Дата ему был предоставлен очередной отпуск за ранее отработанное время и начислены отпускные. Дата между ЗАО «МК «Латуни» и истцом был заключен новый трудовой договор, согласно которому его денежное содержание составляло <...> рублей. Дата он уволился по собственному желанию, так как был не согласен с новыми условиями трудового договора. При оформлении расчета с него были удержаны денежные средства в счет оплаченного Дата отпуска. Работодатель мотивировал это тем, что истец работает в ЗАО «МК «Латуни» с Дата и отпуск получил авансом. Однако при переводе с ОАО «Орелвторцветмет» в ЗАО «МК «Латуни» компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачивалась. Поскольку истец не использовал свой ежегодный оплачиваемый отпуск за период Дата, а при увольнении с ОАО «Орелвторцветмет» в порядке перевода в ЗАО «МК «Латуни» никакие компенсации ему не выплачивались, так как указанные выплаты им гарантировало ЗАО «МК «Латуни», то просит взыскать с ЗАО «МК «Латуни» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные издержки в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - транспортные расходы и <...> рублей - почтовые расходы.

Истец Сонин Б.Л. в судебном заседании пояснил, что с Дата он работал в ОАО «Орелвторцветмет» в должности <...>, а с Дата перевелся на должность <...>. Охраняемый им объект находился по адресу: <адрес>. С Дата он заключил трудовой договор с ЗАО «МК «Латуни», куда был переведен Дата с ОАО «Орелвторцветмет». При этом его трудовые функции никак не изменились, он работал сторожем и охранял тот же объект по адресу: <адрес>. Денежное содержание также осталось прежним: почасовая оплата труда - ставка за один час работы составляла <...> рублей, 40% от часовой ставки оплачивались ночные часы, а праздничные часы оплачивались в двойном размере. Генеральным директором ОАО «Орелвторцветмет» на тот момент являлся Беляев А.Н., который впоследствии был назначен на должность генерального директора ЗАО «МК «Латуни». При увольнении работников ОАО «Орелвторцветмет» в порядке перевода в ЗАО «МК «Латуни» никакие компенсации им не выплачивались. Кроме того, при оформлении перевода Беляев А.Н. пояснил, что всем работникам будут сохранены должностные оклады, социальные гарантии и график отпусков. Дата ему был предоставлен очередной отпуск за ранее отработанное время и начислены отпускные. Однако в Дата он ознакомился с изменениями к трудовому договору, согласно которым с Дата его денежное содержание уменьшилось на 50%, был установлен оклад в размере <...> рублей, ночные и праздничные часы не оплачивались. Никто из работников с данными условиями не согласился и изменения к трудовому договору не подписал. Дата ему было предложено заключить новый трудовой договор, согласно которому его денежное содержание составляло <...> рублей. Данный договор он подписывать отказался, так как был не согласен с его условиями, а Дата уволился по собственному желанию. При оформлении расчета с него были удержаны денежные средства в счет оплаченного в Дата отпуска. Работодатель мотивировал это тем, что истец работает в ЗАО «МК «Латуни» с Дата и отпуск получил авансом. Однако при увольнении в поряке перевода с ОАО «Орелвторцветмет» компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачивалась. Поскольку истец не использовал свой ежегодный оплачиваемый отпуск за период с Дата, а при увольнении с ОАО «Орелвторцветмет» в порядке перевода в ЗАО «МК «Латуни» никакие компенсации ему не выплачивались, так как указанные выплаты им гарантировало ЗАО «МК «Латуни», он просит взыскать с ЗАО «МК «Латуни» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные издержки в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - транспортные расходы и <...> рублей - почтовые расходы.

Истец Пословский А.Н. суду пояснил, что он работал в ОАО «Орелвторцветмет» с Дата в должности <...>. С Дата на основании соглашения он был переведен с ОАО «Орелвторцветмет» в ЗАО «МК «Латуни» на ту же должность с сохранением денежного содержания, социальных гарантий и графика отпусков. Генеральным директором ОАО «Орелвторцветмет» на тот момент являлся Беляев А.Н., который впоследствии был назначен на должность генерального директора ЗАО «МК «Латуни». При увольнении работников ОАО «Орелвторцветмет» в порядке перевода в ЗАО «МК «Латуни» никакие компенсации им не выплачивались. Кроме того, при оформлении перевода Беляев А.Н. пояснил, что всем работникам будут сохранены должностные оклады, гарантии и график отпусков. О том, что он работает в другой организации истцу стало известно только при подписании трудового договора и соглашения. Его денежное содержание составляло <...> рублей и складывалось из <...> рублей заработной платы по основной работе и <...> рублей за работу по совместительству в должности <...>. Выплаты в виде премий осуществлялись к праздникам. Очередной отпуск за ранее отработанное время ему был предоставлен в Дата и начислены отпускные. В Дата истец ознакомился с изменениями к трудовому договору, согласно которым с Дата его денежное содержание уменьшилось на 50%. Дата он уволился по собственному желанию, так как был не согласен с новыми условиями трудового договора, Дата получил полный расчет при увольнении, при оформлении которого с него были удержаны денежные средства в размере <...> рублей за предоставленный в ЗАО «МК «Латуни» отпуск. При увольнении с ОАО «Орелвторцветмет» в порядке перевода в ЗАО «МК «Латуни» истцу была начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, так как генеральный директор предприятия пояснил, что при переводе из одной организации в другую все гарантии и компенсации сохраняются и переходят к ЗАО «МК «Латуни». Поскольку истец не использовал свой ежегодный оплачиваемый отпуск за период с Дата, а при увольнении с ОАО «Орелвторцветмет» в порядке перевода в ЗАО «МК «Латуни» никакие компенсации ему не выплачивались, просит взыскать с ЗАО «МК «Латуни» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также транспортные расходы в размере <...> рублей.

Ответчик Беляев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв, где указал, что исковые требования Сонина Р.Л., Сонина Б.Л. и Пословского А.Н. не признает, поскольку никогда в трудовых правоотношениях с истцами не состоял, договоров и соглашений от своего имени не заключал, и, следовательно, каких-либо обязательств непосредственно перед ними у него не возникло. Заключая соглашение о переводе работников ОАО «Орелвторцветмет» в штат ЗАО «МК «Латуни» он действовал от лица ОАО «Орелвторцветмет», а трудовой договор между истцами и ЗАО «МК «Латуни» подписывал в качестве генерального директора данного предприятия. На момент увольнения истцов с ЗАО «МК «Латуни» на основании решения общего собрания акционеров он был освобожден от должности генерального директора ОАО «Орелвторцветмет» и от должности генерального директора ЗАО «МК «Латуни». Поэтому просил в удовлетворении исковых требований Сонина Р.Л., Сонина Б.Л. и Пословского А.Н. о взыскании с него компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении отказать в полном объеме.

Ранее в судебном заседании также пояснил, что с Дата по Дата работал в должности <...> ОАО «Орелвторцветмет», а с Дата по Дата - в должности генерального директора ЗАО «МК «Латуни». Поскольку данные предприятия имели общего акционера, то советом директоров было принято решение о слиянии ОАО «Орелвторцветмет» и ЗАО «МК «Латуни». На общем собрании председателем совета директоров до сведения работников ОАО «Орелвторцветмет» было доведено, что с их согласия они будут переведены в ЗАО «МК «Латуни». Работники просили сохранить график отпусков, так как уже распланировали свой отдых. Юристы предприятия подготовили дополнительное соглашение, по условиям которого всем увольняемым в порядке перевода работникам сохранялись гарантии, компенсации, размер денежного содержания, так как ЗАО «МК «Латуни» принимало на себя все обязательства ОАО «Орелвторцветмет», в том числе по выплатам работникам компенсаций за неиспользованный отпуск при увольнении.

Представитель ответчика ЗАО «МК «Латуни» Карначева В.И. исковые требования Сонина Р.Л., Сонина Б.Л. и Пословского А.Н. не признала, суду пояснила, что ЗАО «МК «Латуни» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, так как ОАО «Орелвторцветмет» в состав ЗАО «МК «Латуни» никогда не входило, ЗАО «МК «Латуни» правопреемником ОАО «Орелвторцветмет» не является, это два независимых друг от друга предприятия. Поэтому оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в пользу: Сонина Р.Л., проработавшего в ЗАО «МК «Латуни» в период с Дата по Дата, и получившего отпуск продолжительностью 28 календарных дней; Сонина Б.Л., проработавшего в ЗАО «МК «Латуни» в период с Дата по Дата, и получившего отпуск продолжительностью 28 календарных дней; Пословского А.Н., проработавшего в ЗАО «МК «Латуни» в период с Дата по Дата, и получившего отпуск продолжительностью 34 календарных дня, не имеется. Согласно п. 2 ст. 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю, при этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается. На основании Соглашения № от Дата, заключенного между ОАО «Орелвторцветмет» и ЗАО «МК «Латуни», а также предложения от Дата № о переводе на работу к другому работодателю, ряд работников ОАО «Орелвторцветмет», в том числе и Сонин Р.Л., Сонин Б.Л., Пословский А.Н., с их согласия были переведены в ЗАО «МК «Латуни». В результате чего трудовые договоры между ОАО «Орелвторцветмет» и истцами были прекращены. В силу положений п. 5 ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудовых договоров ОАО «Орелвторцветмет» было обязано выдать истцам трудовые книжки и произвести с ними полный расчет, включая выплату компенсаций за неиспользованный отпуск. ЗАО «МК Латуни» не имеет никакого отношения к обязательствам, возникшим у ОАО «Орелвторцветмет» перед истцами, поскольку обязанность данного предприятия по предоставлению отпусков или выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска Сонину Р.Л., Сонину Б.Л., Пословскому А.Н. за период их работы в ОАО «Орелвторцветмет», установлена трудовым законодательством. Таким образом, ЗАО «МК «Латуни» не может являться надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Кроме того, по условиям Соглашения от Дата № ЗАО «МК «Латуни» должно было сохранить должностные оклады, гарантии и график отпусков для принятых на работу в порядке перевода с ОАО «Орелвторцветмет» работников, что и было реализовано ЗАО «МК Латуни». За истцами были сохранены должности, оклады, график отпусков и иные гарантии, которые имелись у прежнего работодателя. Утверждение истцов го том, что Дата они получили отпуска за ранее отработанное время не соответствуют действительности, поскольку отпуска были предоставлены согласно графику, установленному Соглашением от Дата №, и так как истцы были приняты на работу в ЗАО «МК Латуни» с Дата, ни о каком ранее отработанном времени речи идти не может. Поскольку ЗАО «МК Латуни» полностью исполнило свои обязательства, установленные Соглашением от Дата №, а также трудовым законодательством РФ, просила в удовлетворении исковых требований Сонина Р.Л., Сонина Б.Л. и Пословского А.Н. к ЗАО «МК «Латуни» отказать.

Представитель ответчика ЗАО «МК «Латуни» Гальцова Е.Н. исковые требования Сонина Р.Л., Сонина Б.Л. и Пословского А.Н. не признала, суду пояснила, что ЗАО «МК «Латуни» не имеет никакого отношения к обязательствам, возникшим у ОАО «Орелвторцветмет» перед истцами в период их работы на данном предприятии, и является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу. Кроме того, личные карточки работников ОАО «Орелвторцветмет» в ЗАО «МК «Латуни» не передавались, поскольку являются документами, принадлежащими ОАО «Орелвторцветмет», которое и должно обеспечивать их учет и хранение. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от Дата ОАО «Орелвторцветмет» не прекратило своего существования и в настоящее время осуществляет свою производственную деятельность под другим названием, поэтому должно самостоятельно нести ответственность по обязательствам, связанным с его деятельностью. Обязанность ОАО «Орелвторцветмет» по предоставлению отпусков или выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска Сонину Р.Л., Сонину Б.Л., Пословскому А.Н. за период их работы на данном предприятии, установлена трудовым законодательством, поэтому ЗАО «МК «Латуни» надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу являться не может.

Выслушав истцов, представителей ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 72.1 ТК РФ предусматривает, что по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ОАО «Орелвторцветмет». Так Сонин Р.Л. работал в ОАО «Орелвторцветмет» с Дата по Дата в качестве <...>, Сонин Б.Л. работал в ОАО «Орелвторцветмет» с Дата по Дата в должности <...>, а с Дата по Дата работал в ОАО «Орелвторцветмет» в качестве <...>, Пословский А.Н. работал в ОАО «Орелвторцветмет» с Дата по Дата в качестве <...>, а с Дата по Дата работал в ОАО «Орелвторцветмет» в должности <...>, что подтверждается трудовыми книжками Сонина Р.Л. (л.д. 109-112 т. 1), Сонина Б.Л. (л.д. 238-246 т. 1), Пословского А.Н. (л.д. 94-97 т. 2).

Трудовой договор между Сониным Р.Л., Сониным Б.Л. и ОАО «Орелвторцветмет» в связи с переводом истцов с их согласия на работу в ЗАО «МК «Латуни» был прекращен Дата, а между Пословским А.Н. и ОАО «Орелвторцветмет» - с Дата.

Перевод работников ОАО «Орелвторцветмет» в штат ЗАО «МК «Латуни» осуществлялся на основании Соглашения от Дата №, заключенного между ОАО «Орелвторцветмет» в лице генерального директора Беляева А.Н. и ЗАО «МК «Латуни» в лице исполнительного директора ФИО11 По условиям данного Соглашения работники переводились от работодателя в штат принимающей стороны с сохранением, установленных у работодателя должностных окладов, гарантий, графика отпусков и должностей. Согласно приложению к данному Соглашению из ОАО «Вторцветмет» в ЗАО «МК «Латуни» были переведены: Сонин Р.Л. с должности сторожа с окладом <...> рублей в час - на должность <...> с окладом <...> рублей в час и предоставлением отпуска в Дата, Сонин Б.Л. с должности сторожа с окладом <...> рублей в час - на должность <...> с окладом <...> рублей в час и предоставлением отпуска в Дата, Пословский А.Н. с должности <...> с окладом <...> рублей и по совместительству <...> с окладами <...> и <...> рублей соответственно - на должность <...> с окладом <...> рублей и предоставлением отпуска в Дата.

Согласие работников, в том числе и истцов, на прекращение трудового договора с ОАО «Орелвторцветмет» и перевод в ЗАО «МК «Латуни» на условиях, предусмотренных Соглашением от Дата №, выражено их подписями на предложении о переводе на работу к другому работодателю от Дата №. При этом письменных заявлений об увольнении и приеме на работу в порядке перевода истцы не писали и работодатели не требовали.

В соответствии с Соглашением от Дата №, заключенным между ОАО «Орелвторцветмет» и ЗАО «МК «Латуни», инспектор по кадрам ОАО «Орелвторцветмет» ФИО8 передал инспектору отдела кадров ЗАО «МК «Латуни» кадровую документацию: трудовые книжки работников ОАО «Орелвторцветмет», а также справки по форме 2-НДФЛ за 2011 год и справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году обращения за справкой и текущий календарный год.

С Дата Сонин Р.Л., Сонин Б.Л. и Пословский А.Н. были приняты на работу в порядке перевода в ЗАО «МК «Латуни», где осуществляли трудовую деятельность на тех же должностях, что и в ОАО «Орелвторцветмет».

Приказами (распоряжениями) ЗАО «МК «Латуни» истцам были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска: Сонину Р.Л. с Дата по Дата в количестве 28 календарных дней за период работы с Дата по Дата, Сонину Б.Л. с Дата по Дата в количестве 28 календарных дней за период работы с Дата по Дата, Пословскому А.Н. с Дата по Дата в количестве 2 календарных дней за период работы с Дата по Дата, а также с Дата по Дата в количестве 26 календарных дней (основной отпуск) и с Дата по Дата в количестве 6 календарных дней (дополнительный отпуск).

Дата прекращены трудовые отношения между ЗАО «МК «Латуни» и Сониным Р.Л. (приказ от Дата №), Дата - между ЗАО «МК «Латуни» и Сониным Б.Л. (приказ от Дата №), Дата - между ЗАО «МК «Латуни» и Пословским А.Н. (приказ от Дата №).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Соглашением от Дата № (л.д. 8-9 т. 1, 135-136 т. 1; 6-7 т. 2), предложением о переводе на работу к другому работодателю от Дата № (л.д. 70 т. 1, 196 т. 1), актом приема-передачи документации от Дата (л.д. 66-69 т. 1, 216-219 т. 1, 23-26 т. 2), трудовым договором Сонина Б.Л. от Дата (л.д. 193-195 т. 1), приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска Сонину Р.Л. от Дата № (л.д. 108 т. 1), приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска Сонину Б.Л. от Дата № (л.д. 237 т. 1), приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска Пословскому А.Н. от Дата № (л.д. 92 т. 2), приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска Пословскому А.Н. от Дата № (л.д. 92 т. 2), трудовой книжкой Сонина Р.Л. (л.д. 109-112 т. 1), трудовой книжкой Сонина Б.Л. (л.д. 238-246 т. 1), трудовой книжкой Пословского А.Н. (л.д. 94-97 т. 2) и не оспаривались в судебном заседании представителями ответчика ЗАО «МК «Латуни».

Трудовой договор между Сониным Р.Л. и ОАО «Орелвторцветмет» прекращен и Дата он уволен в связи с переводом на другое предприятие, при этом работником не использованы 30,33 дней отпуска за период работы с Дата по Дата, что подтверждается запиской-расчетом от Дата № (л.д. 10 т. 1). На основании расчета среднего заработка Сонину Р.Л. начислена компенсация отпуска при увольнении в размере <...> рубля (среднедневной заработок - 265,89 рублей х 30,33 дней отпуска за ранее отработанное время) (л.д. 11 т. 1).

Трудовой договор между Сониным Б.Л. и ОАО «Орелвторцветмет» прекращен и Дата он уволен в связи с его переводом на другое предприятие, при этом работником не использованы 20,97 дней отпуска за период работы с Дата по Дата, что подтверждается запиской-расчетом от Дата № (л.д. 137 т. 1). На основании расчета среднего заработка Сонину Б.Л. начислена компенсация отпуска при увольнении в размере <...> рубля (среднедневной заработок - 274,94 рублей х 20,97 дней отпуска за ранее отработанное время) (л.д. 138 т. 1).

Трудовой договор между Пословским А.Н. и ОАО «Орелвторцветмет» прекращен и Дата он уволен в связи с его переводом на другое предприятие, при этом работником не использованы 30,33 дней отпуска за период работы с Дата по Дата, что подтверждается запиской-расчетом от Дата № (л.д. 8 т. 2). На основании расчета среднего заработка Пословскому А.Н. начислена компенсация отпуска при увольнении в размере <...> рубля (среднедневной заработок - 499,17 рублей х 30,33 дней отпуска за ранее отработанное время) (л.д. 9 т. 2).

Установлено, что при прекращении трудовых договоров между истцами и ОАО «Орелвторцветмет» в связи с их переводом в штат ЗАО «МК «Латуни», предусмотренная ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска им не выплачивалась. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, показаниями ответчика Беляева А.Н. и не оспариваются представителями ответчика ЗАО «МК «Латуни».

При этом возникшие перед истцами у ОАО «Орелвторцветмет» обязательства, включая выплату компенсаций, предусмотренных ст. 127 ТК РФ, по условиям Соглашения от Дата №, заключенного между ОАО «Орелвторцветмет» в лице генерального директора Беляева А.Н. и ЗАО «МК «Латуни» в лице исполнительного директора ФИО11, перешли к ЗАО «МК «Латуни» (ч. 1 Соглашения).

Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением от Дата №, объяснениями ответчика Беляева А.Н., показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8

Так свидетель ФИО10, работавшая в ОАО «Орелвторцветмет» в должности главного бухгалтера, в судебном заседании пояснила, что в течение последних пяти лет данное предприятие являлось убыточным, и обсуждался вопрос о его банкротстве. Поскольку у ОАО «Орелвторцветмет» и ЗАО «МК «Латуни» был один учредитель, с Дата между предприятиями был заключен договор, по условиям которого ОАО «Орелвторцветмет» могло сотрудничать только с ЗАО «МК «Латуни». Во исполнение данного договора ОАО «Орелвторцветмет» продавало металл ЗАО «МК «Латуни» по низкой цене, а ЗАО «МК «Латуни» в свою очередь оплачивало все текущие платежи ОАО «Орелвторцветмет», включая заработную плату работникам. Учредителем и руководством предприятий было принято решение о создании на базе ОАО «Орелвторцветмет» Орловского участка ЗАО «МК «Латуни» и переводе работников ОАО «Орелвторцветмет» в штат ЗАО «МК «Латуни». На общем собрании работникам ОАО «Орелвторцветмет» было разъяснено, что данный перевод осуществляется с целью сохранения предприятия и носит формальный характер - меняется только название, при этом условия труда, должностные обязанности, денежное содержание, графики отпусков и иные гарантии, включая оплату отпусков, сохраняются. По условиям Соглашения ЗАО «МК «Латуни» принимало на себя все обязательства ОАО «Орелвторцветмет», возникшие перед работниками, увольняемыми в порядке перевода в ЗАО «МК «Латуни», при этом работники даже не писали заявления об увольнении и приеме на работу, все отношения были оформлены общими приказами. На основании акта приема-передачи кадровая документация работников ОАО «Орелвторцветмет» была передана в ЗАО «МК «Латуни». При расторжении трудовых договоров, в связи с переводом работников на работу к другому работодателю, истцам была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, однако данные выплаты не производились, поскольку как было предусмотрено Соглашением и гарантировано руководством предприятий, все гарантии работникам, принятым в штат ЗАО «МК «Латуни», сохраняются.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с Дата ОАО «Орелвторцветмет» полностью финансировалось ЗАО «МК «Латуни». ОАО «Орелвторцветмет» находилось в стадии банкротства, и чтобы сохранить рабочие места все работники были переведены в ЗАО «МК «Латуни». При оформлении перевода работников из ОАО «Орелвторцветмет» в ЗАО «МК «Латуни» за работниками сохранялись все выплаты, отпуска, оговаривались все гарантии. Компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск ОАО «Орелвторцветмет» работникам не выплачивало, поскольку ЗАО «МК «Латуни» принимало на себя все обязательства.В тот период акционером этих предприятий являлось ООО «Инвест-Л». В настоящее время сменилось руководство организаций, и оно придерживается другой политики. Однако при переводе работников ОАО «Орелвторцветмет» в штат ЗАО «МК «Латуни» было заключено Соглашение, по условиям которого все обязательства ОАО «Орелвторцветмет», в том числе по выплатам, которые причитались работникам при увольнении в порядке перевода, перешли к ЗАО «МК «Латуни».

Свидетель ФИО11, работавший в момент перевода истцов в ЗАО «МК «Латуни» в должности исполнительного директора, суду пояснил, что он подписывал Соглашение со стороны ЗАО «МК «Латуни», при этом условиями Соглашения предусматривалось, что все выплаты и гарантии работникам ОАО «Орелвторцветмет» переходили к ЗАО «МК «Латуни», так как оно было правопреемником в части сохранения всех гарантий и компенсаций перед работниками, принимаемыми в штат в порядке перевода.

Свидетель ФИО8, работавший в ОАО «Орелвторцветмет» в должности инспектора отдела кадров, суду пояснил, что при оформлении перевода работников ОАО «Орелвторцветмет» в ЗАО «МК «Латуни» им были сделаны записки-расчеты по каждому работнику, однако компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении работникам не выплачивалась. Он также, как и другие работники ОАО «Орелвторцветмет» был принят в штат ЗАО «МК «Латуни» в порядке перевода, но поскольку размер оплаты труда на новом месте работы его не устраивал, был вынужден уволиться по собственному желанию. При увольнении в ЗАО «МК «Латуни» ему были выплачены все причитающиеся выплаты, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

При этом свидетель ФИО12, работавшая в ЗАО «МК «Латуни» в должности главного бухгалтера, суду пояснила, ЗАО «МК «Латуни» заключало договоры на поставку сырья с ОАО «Орелвторцветмет». В Дата ЗАО «МК «Латуни» действительно перечисляло денежные средства на выплату заработной платы работникам ОАО «Орелвторцветмет», однако эти деньги были предназначены для оплаты закупленного сырья, но не на выплату причитающихся денежных средств при увольнении. До Дата ОАО «Орелвторцветмет» еще являлось самостоятельным предприятием, и деньги на оплату заказов продолжали перечисляться ОАО «Орелвторцветмет» даже в первых числах Дата, и как они распределялись на предприятии, пояснить не может.

Бухгалтер ЗАО «МК «Латуни» ФИО13, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что она производила истцам расчет отпускных и выплат, причитающихся при увольнении. Расчет производился на основании приказа отдела кадров и расчетный период брался с Дата, то есть с момента поступления истцов на работу в ЗАО «МК «Латуни». Поскольку истцам предоставлялся отпуск за период работы с Дата по Дата, фактически авансом, то при осуществлении расчета при увольнении с них было произведено удержание за неотработанные дни отпуска. Так с Сонина Р.Л. было удержано <...> рублей, с Сонина Б.Л. - <...> рублей, а с Пословского А.Н. - <...> рублей.

Согласно расчетным листкам ЗАО «МК «Латуни», при осуществлении расчета выплат, причитающихся при увольнении, истцам не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также произведено удержание за неотработанные дни отпуска по календарным дням: с Сонина Р.Л. - <...> рублей (л.д. 92 т. 1), с Сонина Б.Л. - <...> (л.д. 222б т. 1), и с Пословского А.Н. - <...> рублей (л.д. 69 т. 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ЗАО «МК «Латуни» в пользу Сонина Р.Л. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей, в пользу Сонина Б.Л. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей, в пользу Пословского А.Н. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей, поскольку работодатель ЗАО «МК «Латуни» свои обязательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в ОАО «Орелвторцветмет», принятые на основании Соглашения от Дата №, перед работниками не выполнило, что повлекло нарушение прав истцов.

Доводы представителей ответчика ЗАО «МК «Латуни» Карначевой В.И. и Гальцовой Е.Н. о том, что ЗАО «МК «Латуни» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу суд отвергает, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства, возникшие у ОАО «Орелвторцветмет» перед истцами, по условиям Соглашения от Дата № перешли к ЗАО «МК «Латуни». И работодатель обязан соблюдать условия соглашения

Что касается исковых требований, заявленных Сониным Р.Л., Сонининым Б.Л. и Пословским А.Н. к Беляеву А.Н., то суд считает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Беляев А.Н. заключая соглашение о переводе работников ОАО «Орелвторцветмет» в штат ЗАО «МК «Латуни» действовал от лица ОАО «Орелвторцветмет», а трудовой договор между истцами и ЗАО «МК «Латуни» подписывал в качестве генерального директора данного предприятия, таким образом, каких-либо обязательств непосредственно перед Сониным Р.Л., Сониным Б.Л. и Пословским А.Н. лично у Беляева А.Н. не возникло. На момент увольнения истцов с ЗАО «МК «Латуни» он был освобожден от должности генерального директора ОАО «Орелвторцветмет» и от должности генерального директора ЗАО «МК «Латуни», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «МК «Латуни» (л.д. 57-61 т. 1, 184-188 т. 1, 59-63 т. 2), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «ДонМет» (правопреемника ОАО «Орелвторцветмет») (л.д. 121-123 т. 1, 258-259 т. 1, 79-81 т. 2, 112-121 т. 2), и не оспаривается истцами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, Сонин Р.Л. просит взыскать с ЗАО «МК «Латуни» судебные издержки в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - транспортные расходы и <...> рублей - почтовые расходы, Сонин Б.Л. просит взыскать с ЗАО «МК «Латуни» судебные издержки в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - транспортные расходы и <...> рублей - почтовые расходы, Пословский А.Н. просит взыскать с ЗАО «МК «Латуни» транспортные расходы в размере <...> рублей.

Согласно представленными истцами кассовым чекам и билетам Сониным Р.Л. оплачена стоимость проезда из <адрес> в <адрес> и обратно для участия в судебных заседаниях, назначенных на Дата, Дата, Дата и Дата в размере <...> рублей, а так же оплачены почтовые расходы на отправление корреспонденции в адрес Мценского районного суда в размере <...> рублей (л.д. 141-143 т. 2), Сониным Б.Л. оплачена стоимость проезда из <адрес> в <адрес> и обратно для участия в судебных заседаниях, назначенных на Дата, Дата, Дата и Дата в размере <...> рублей, а так же оплачены почтовые расходы на отправление корреспонденции в адрес Мценского районного суда в размере <...> рублей (л.д. 146-148 т. 2), Пословским А.Н. оплачена стоимость проезда из <адрес> в <адрес> и обратно для участия в судебных заседаниях назначенных на Дата, Дата и Дата в размере <...> рублей (л.д. 151-152 т. 2).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МК «Латуни» судебные издержки в пользу Сонина Р.Л. - транспортные расходы в размере <...> рублей и отправление почтовой корреспонденции - в размере <...> рублей, в пользу Сонина Б.Л. транспортные расходы в размере <...> рублей и отправление почтовой корреспонденции в размере <...> рублей, а также в пользу Пословского А.Н. транспортные расходы в размере <...> рублей.

Кроме того, истцы заявили требования к ЗАО «МК «Латуни» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей в пользу Сонина Р.Л., в размере <...> рублей в пользу Сонина Б.Л. и в размере <...> рублей в пользу Пословского А.Н.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленные требования о возмещении морального вреда истцы мотивируют тем, что они испытывали моральные и нравственные страдания в связи с невыплатой предусмотренной трудовым законодательством компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Суд пришел к выводу, что невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истцам, бесспорно, были причинены нравственные страдания, которые выражались в отсутствии денежных средств, в связи с чем они вынуждены были ограничивать себя в расходах.

С учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, длительности периода невыплаты задолженности, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, и взыскивает с ЗАО «МК «Латуни» в пользу Сонина Р.Л., Сонина Б.Л. и Пословского А.Н. в возмещение морального по <...> рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истцы были освобождены.

На основании изложенного и уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сонина Б.Л., Сонина Р.Л. и Пословского А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Металлургическая компания «Латуни» в пользу Сонина Р.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск причитающуюся при увольнении в размере <...>, в пользу Сонина Б.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск причитающуюся при увольнении в размере <...>, в пользу Пословского А.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск причитающуюся при увольнении в размере <...>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Металлургическая компания «Латуни» в пользу Сонина Р.Л., Сонина Б.Л. и Пословского А.Н. в возмещение морального по <...> каждому.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Металлургическая компания «Латуни» судебные расходы: в пользу Сонина Р.Л. - оплата проезда из <адрес> в <адрес> и обратно в размере <...> и отправление почтовой корреспонденции - искового заявления в размере <...>, в пользу Сонина Б.Л. - оплата проезда из <адрес> в <адрес> и обратно в размере <...> рублей и отправление почтовой корреспонденции - искового заявления в размере <...>, в пользу Пословского А.Н. - оплата проезда из <адрес> в <адрес> и обратно в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Сонина Б.Л., Сонина Р.Л. и Пословского А.Н. к Беляеву А.Н. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Металлургическая компания «Латуни» государственную пошлину в доход муниципального образования город Мценск в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                             В.Н. Наумкина