Решение по делу № 2-183/2020 ~ М-145/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-183/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года             п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

    с участием представителя истца Пушкина А.П.- Пушкиной И.П., ответчика Пушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина А.П. к Пушкиной О.В., Миньошу М.М. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением,

установил:

Пушкин А.П. обратился в суд с иском к Пушкиной О.В., Моньошу М.М. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: .... В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано 15 января 2020 г., право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом зарегистрировано 21 ноября 2019 г. Земельный участок и жилой дом он унаследовал от своего брата ФИО1, умершего ...г. Его брат ФИО1 указанное недвижимое имущество приобрел в собственность по договору от 14 декабря 2010 г., дата регистрации права 31 декабря 2010 г. На момент приобретения земельного участка и жилого дома его брат ФИО1 в браке с Пушкиной О.В. не состоял. Ответчик Пушкина О.В. стала проживать в данном жилом доме с 2011 г., брак между ФИО1 и Пушкиной О.В. был зарегистрирован в ... г., расторгнут ...г. Вместе с Пушкиной О.В. и ФИО1 до 2015 г. проживал Моньош М.М., являющийся сыном Пушкиной О.В. Ответчики из спорного жилого помещения выехали: Моньош М.М. в 2015 г., Пушкина О.В. в июне 2018 г., забрав все свои вещи. В период проживания ответчиков с ФИО1 они были зарегистрированы в спорном жилом помещении, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, чем нарушают его права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Членами его (Пушкина А.П.) семьи ответчики не являются.

Истец Пушкин А.П. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - Пушкиной И.П.

Представитель истца Пушкина И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что наследодатель ФИО1 имел на момент приобретения спорного жилого дома и в последующем значительный доход, приобрел дом и ремонтировал его за счет собственных средств, у ответчиков оснований претендовать на данный дом либо на компенсацию от его стоимости не имеется. У ответчиков в собственности имеются жилые помещения, где они фактически проживают, основания для сохранения ими регистрации в данном доме отсутствуют. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом.

Ответчик Пушкина О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, при этом пояснила, что спорный жилой дом был приобретен ею и ФИО1 за счет общих денежных средств, так как на момент его приобретения они уже проживали одной семьей, в ремонт жилого дома вложено много, в том числе и её денежных средств и труда. Сохранение регистрации в спорном жилом доме объяснила, тем, что приобретенный ею в собственность жилой дом, где она проживает в настоящее время, является аварийным, полагала, что регистрацию по месту жительства в таком доме ей не оформят. Также пояснила, что её сын Моньош М.М. проживает в ... в квартире, приобретенной им в собственность.

Ответчик Моньош М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, поддерживает позицию своей матери - ответчика Пушкиной О.В. о том, что ими в дом было вложено много труда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Пушкина А.П. и ответчика Моньоша М.М.

Суд, заслушав представителя истца Пушкину И.П., ответчика Пушкину О.В., исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Пушкин А.П. является собственником жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17 сентября 2019 г. (зарегистрировано в реестре за ...), выпиской из ЕГРН (регистрационный ... от 15 января 2020 г.).

Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., на котором находится спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17 сентября 2019 г. (зарегистрировано в реестре за ...), выпиской из ЕГРН (регистрационный ... от 21 ноября 2019 г.).

Судом установлено, что указанные жилой дом и земельный участок были унаследованы истцом Пушкиным А.П. после смерти брата ФИО1, умершего ...г., что подтверждается указанными выше свидетельствами о праве на наследство по закону, из которых следует, что жилой дом и земельный участок принадлежали наследодателю на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2010 г., свидетельства о государственной регистрации права: ... от 31 декабря 2010 г. (жилой дом) и ... от 31 декабря 2010 г. (земельный участок).

В силу ч.1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов является нажитое ими в период брака имущество, которое может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно копии записи акта о смерти ... от ...г., ФИО1 умер ...г.

Как следует из копии записи акта о заключении брака ... от ...г. брак между ФИО1 и ответчиком Пушкиной (до брака Моньош) О.В. был заключен ...г., брак прекращен ...г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 17 сентября 2018 г.

По информации ОВМ ОМВД России по Устьянскому району от 25 июня 2020 г., копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме № ..., ответчики зарегистрированы в жилом доме по вышеуказанному адресу: Пушкина О.В. с ...г., Моньош М.М. с ...г.

Таким образом, спорный жилой дом наследодателем ФИО1 был приобретен не в браке с ответчиком Пушкиной О.В., а потому не являлся общим имуществом супругов, брачный договор, устанавливающий иной режим имущества не заключался. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1118,1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Поскольку брак между ФИО1 и Пушкиной О.В. до дня смерти наследодателя был прекращен, соответственно Пушкина О.В. наследником ФИО1 по закону не является, также не представлено суду доказательств и тому, что ответчик Пушкина О.В. является наследником по завещанию либо имеется наследственный договор.

Ответчик Моньош М.М. наследником ФИО1 как по закону, так и по завещанию также не является.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что семейные отношения между ними и ФИО1 прекращены до открытия наследства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между ответчиками и ФИО1 было заключено соглашение о сохранении права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений, судом не установлено, ответчиками таких доказательств не предоставлено.

Наличие регистрации ответчиков Пушкиной О.В. и Моньоша М.М. в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом и в соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению путем прекращения правоотношения.

Доводы ответчиков о том, что в приобретение и ремонт спорного жилого дома вложены их денежные средства и труд для разрешения данного спора при установленных судом обстоятельствах правового значения не имеют, данные обстоятельства подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Пушкина А.П. и признает Пушкину О.В. и Моньоша М.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета органами регистрационного учета согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец оплатил услуги представителя в размере 7 500 руб. за подготовку искового заявления, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 4 мая 2020 г., актом об оказании юридических услуг от 25 мая 2020 г., платежной квитанцией от 25 мая 2020 г.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков понесенные истцом расходы за оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., которую с учетом ценности подлежащих защите прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объём затраченного им времени, сложности гражданского дела, с учетом позиции ответчиков, не заявивших о чрезмерности взыскиваемой суммы, суд полагает разумной.

При подаче искового заявления Пушкиным А.П. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований, истцу подлежит возмещению с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., а всего на сумму 7 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Пушкина А.П. к Пушкиной О.В., Миньошу М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Пушкину О.В., ... года рождения, уроженку д. ...; Миньоша М.М., ... года рождения, уроженца ..., утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ....

Взыскать солидарно с Пушкиной О.В., Миньоша М.М. в пользу Пушкина А.П. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 7 800 рублей.

Копию решения суда в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить в орган регистрационного учета для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий      А.М. Рогачева

Мотивированное решение принято судом 22 июля 2020 г.