Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-622/2015 от 04.06.2015

Петрозаводский городской суд РК

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

№12-622/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре МарковойА.В., рассмотрев жалобу Пернай В.П. на постановление государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника ОНД г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по РК П. № от 27.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора Карельского регионального филиала <данные изъяты> Пернай В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника ОНД г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по РК П. № от 27.05.2015 Пернай В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пернай В.П. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а в случае, если суд усмотрит в его действиях состав административное правонарушения, прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Указывает, что принадлежащее <данные изъяты> строение, расположенное по адресу: <адрес> по своим характеристикам не подпадает пол действие исключений, установленных частями 2, 3 и 3.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, и подлежало государственной экспертизе. Ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию был согласован с Администрацией ПГО. Поскольку конструктивные элементы здания не изменялись, несогласованных перепланировок внутренних помещений не осуществлялось, то в действиях Пернай В.П. отсутствует любая форма вины. Относительно нарушений, указанных в п.1 постановления, заявитель отмечает, что заполнение противопожарными дверями для помещений категории Д необязательно. Площадь помещения теплового пункта составляет 15,01 кв.м. В помещении размещено оборудование, используемое для передачи тепловой энергии к системам теплоснабжения жилых помещений здания. Для обеспечения технологических процессов в данном помещении используются негорючие материалы. Согласно табл. 1 СП 12.13130.2009 - помещения, где находятся негорючие вещества и материалы в холодном состоянии, относятся к категориям Д по взрывоопасной и пожарной опасности. Более того, в настоящее время в данном помещении установлена противопожарная дверь, о чем было сообщено при вынесении постановления инспектором. Относительно нарушений, указанных в п.2 постановления, заявитель отмечает, что лестница, которая ведет из подвального этажа не является эвакуационной и не учитывается при эвакуации. Эвакуация из цокольного этажа предусматривается непосредственно наружу через 1 эвакуационный выход, что допускается п. 4.2.1. СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" Данная лестница предусмотрена для технологической связи между надземными этажами и подвалом. Относительно нарушений, указанных в п.3 постановления, заявитель отмечает, что в соответствии с п. 6.13 СНиП 21-01-97 в зданиях высотой до 15 метров допускается предусматривать 1 эвакуационный выход с этажа площадью не более 300 м2 и численностью не более 20 чел, при условии оборудования выходов в лестничную клетку противопожарными дверями 2-го типа. Эти условия соблюдены. Относительно нарушений, указанных в п.4 постановления, заявитель отмечает, что данное нарушение является малозначительным, в настоящий момент устранено, установка дверного проема происходила до вступления ПернайВ.П. в директора Карельского регионального филиала <данные изъяты> и его вины в данном нарушении нет. Кроме того заявитель отмечает, что инспектором не учтены в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП такие обстоятельства, как личность привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение выявленных малозначительных нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий. Также указывает, что в составленных в отношении него процессуальных документах, указаны паспортные данные иного лица.

В судебном заседании Пернай В.П., его защитник Сычева Н.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Карелия Пушкаревич Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив, что в действиях Пернай В.П. усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Пунктом 5.6.4 Свода правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" установлено, что предусматриваемые в составе объектов Ф4.1, Ф 4.2, Ф4.3 пищеблоки выделяются противопожарными перекрытиями и стенами не ниже 2-го типа. Помещения производственного и складского назначения, технические помещения (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа.

Согласно п.8.1.6 «СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171» (далее – СП 1.13130.2009) в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из подвального или цокольного этажа, следует предусматривать обособленные выходы наружу из подвального или цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

В силу п.8.1.11 данного Свода правил каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

В соответствии с п.4.2.5 указанного Свода правил высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Основанием привлечения Пернай В.П. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности <данные изъяты> в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

–заполнение проемов (двери) в противопожарных преградах, отделяющих помещения теплоузла (помещение №1 по техническому паспорту на здание) в подвале здания от административной части здания не соответствуют типу противопожарной преграды;

–в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из подвального этажа, не предусмотрены обособленные выходы наружу из подвального этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

–первый этаж здания не имеет второго эвакуационного выхода;

–ширина эвакуационного выхода (дверного проема в коридоре подвала (помещение 15 по техническому паспорту на здание) из подвального этажа здания менее 0,8 м. (о,71 м.).

Выявленные в ходе проверки в помещениях факты нарушений требований пожарной безопасности зафиксированы в акте проверки №76 от 16.03.2015, и явились основанием для возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

06.05.2015 в отношении директора Карельского регионального филиала <данные изъяты> Пернай В.П. составлены протоколы №, № об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена соответственно частями 1, и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Нарушение, зафиксированное в пункте 4 акта, квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в пунктах 1, 2, 3 акта - по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

27.05.2015 в отношении Пернай В.П. государственным инспектором г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальником ОНД г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по РК П было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства и вина Пернай В.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые существенных недостатков не имеют, составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; определением от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Пернай В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Таким образом, совершенное Перанй В.П. деяние правильно с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ квалифицировано по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 названного Кодекса является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Совершенное Пернай В.П. правонарушение посягает на общественные отношения в области пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место несколько подтвержденных материалами дела нарушений правил пожарной безопасности, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как противоречат действующему законодательству, опровергаются собранными по делу доказательствами, и не ставят под сомнение вину Пернай В.П. в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что выявленные нарушения на момент вынесения постановления частично устранены, не влияет на обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях Пернай В.П. состава административного правонарушения, поскольку на момент проверки указанные в акте проверки нарушения имелись.

Ошибочное указание в протоколе № и в постановлении даты и места рождения Пернай В.П., является явной опиской, которая не изменяют смысл и суть материалов дела об административном правонарушении, устранена должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем не влечет отмену оспариваемого постановления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в пределах его полномочий, правильно и с учетом имеющихся материалов и доказательств, назначенное в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции статьи, является минимальным, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника ОНД г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по РК П. № от 27.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пернай В.П. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (ул.Кирова, д.27, г.Петрозаводск) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых