Приговор по делу № 1-179/2016 от 10.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 02 августа 2016 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Эдиеве Т.К. и Чотчаеве Р.Ч.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Черкесска Корниенко Е.И., Байтокова А.М. и Стрельникова Л.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Байрамукова ФИО1,

защитников – адвокатов:

Гербекова М.А., предоставившего удостоверение №34 и ордер №0133732 от 07.04.2016 года,

Лоова М.К.-Г., представивший удостоверение №28 и ордер №000614 от 23.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Байрамукова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Байрамуков М.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Байрамуков М.И. и ФИО13, на почве неприязненных от ношений, возникших в результате конфликта, переросшего в обоюдную драку между Байрамуковым М.И. и ФИО13 с одной стороны, и ФИО2 и неустановленными органом предварительного расследования лицами с другой стороны, действуя умышленно, в неустановленное органом предварительного расследования время и месте, вступили между собой в преступный сговор с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, и, действуя согласованно с целью умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, вооружившись неустановленными органом предварительного расследования колюще-режущими орудиями, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на неустановленном органом предварительного расследования автомобиле, приехали к помещению офиса, принадлежащего на праве аренды ИП ФИО12, занимающейся предоставлением услуг эвакуации автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время находились ФИО2, являвшийся водителем у ИП ФИО12, вместе со своим знакомым ФИО4-С.М., где Байрамуков М.И. и ФИО13 в 01 час 14 минут вошли в помещение указанного выше офиса, и потребовав у находившегося в помещении ФИО4-С.М. не вмешиваться, вступили с ФИО2 в конфликт, высказывая ему претензии из-за сложившихся между ними неприязненных отношений. После этого, Байрамуков М.И. и ФИО13, находясь в указанном помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут, действуя умышленно, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для его жизни, с целью сломить его возможное сопротивление, применили в отношении ФИО2 насилие, при этом Байрамуков М.И. наблюдал за ФИО4-С.М., чтобы тот не смог оказать ФИО2 помощь, а ФИО13, действуя умышленно и согласованно с Байрамуковым М.И., нанес ФИО2 пять ударов кулаками обеих рук в область головы, от которых ФИО2 упал на диван, однако, не смотря на применяемое к нему насилие, сумел оказать преступным действиям Байрамукова М.И. и ФИО13 активное сопротивление и, схватив ФИО13 за правую ногу, повалил его на диван, где между ним и ФИО13 завязалась борьба, в ходе которой ФИО2 оказался сверху ФИО13, развернувшись к Байрамукову М.И. спиной. В этот момент Байрамуков М.И., выждав удобный момент, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, преследуя единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для его жизни, осознавая общественную опасность их совместных преступных действий, посягающих на здоровье человека, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для его жизни и желая наступления указанных последствий, достал из левого рукава надетой на нем куртки неустановленное органом предварительного следствия колюще-режущее орудие и нанес им ФИО2, находящемуся к нему спиной, один удар в правую поясничную область по задне-подмышечной линии, причинив ему травматическое повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения правой поясничной области с повреждением правой доли печени и стенки толстой кишки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а ФИО13, действуя умышленно и согласованно с Байрамуковым М.И., желая довести их единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда ФИО2, опасного для его жизни, до конца, осознавая общественную опасность их совместных преступных действий, посягающих на здоровье человека, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни и желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что в результате их совместных преступных действий сопротивление ФИО2 ослабло, поднялся с дивана, достал из-за пояса надетых на нем брюк неустановленное органом предварительного следствия колюще-режущие орудие и нанес им ФИО2 один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив травматическое повреждение в виде непроникающей раны передней поверхности грудной стенки на уровне 2-го межреберья по средне-ключичной линии, повлекшее за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого ФИО13 и Байрамуков М.И., действуя умышленно и целенаправленно желая добиться своей преступной цели – умышленного причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, нанесли ему не менее 5 ударов кулаками в область головы и попытались нанести ФИО2 не менее 4 ударов имевшимися при них колюще-режущими орудиями, однако ФИО2 удалось отбежать от Байрамукова М.И. и ФИО13 к стене помещения, отодвинув диван и создав, таким образом, препятствие, в результате чего удары Байрамукова М.И. и ФИО13 не достигли цели. Отбежав к стене помещения ФИО2, схватив цветочный горшок и размахивая им перед собой, сообщил Байрамукову М.И. и ФИО13, что в помещении производится видеозапись и указал рукой на видеокамеру. После чего, Байрамуков М.И. и ФИО13, опасаясь, что их дальнейшие преступные действия, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, будут зафиксированы на видеокамеру, и что находившийся в этом помещении ФИО4-М. может в дальнейшем их опознать и изобличить и, не желая быть задержанными, а также в связи с оказанным ФИО2 активным сопротивлением, скрылись с места преступления.

Подсудимый Байрамуков М.И. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, указав, что искренне раскаивается и сожалеет о содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и сославшись на показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он знаком с ФИО13 с детства, состоит с ним в дружеских отношениях. С ФИО2 также знаком с детства и до начала декабря 2013 года состоял с последним в дружеских отношениях. С ФИО4-С. – двоюродным братом ФИО2, знаком также с детства и состоит с Тау-Солтаном в товарищеских отношениях. В декабре 2013 года он совместно с ФИО13 и ФИО10 находились в центре <адрес> края, когда на его мобильный телефон позвонил ФИО2 и предложил встретиться и вернуть ему долг за машину. Он объяснил ФИО2 где они находились. Через некоторое время ФИО2 подъехал к ним на автомобиле ВАЗ-2114, темного цвета, государственные регистрационные знаки он не помнит. Вместе с ФИО2 были еще 6-7 человек, ранее ему не знакомые. Указанные выше лица вышли из автомобиля и сразу стали их избивать. В настоящее время он не хочет более подробно описывать, все те события, произошедшие в <адрес>. Примерно в конце декабря 2013 года, точнее он не помнит, они созвонились с ФИО13 и договорились поехать из <адрес> в г.Черкесск, погулять. Находясь в г.Черкесске он предложил ФИО13 поехать к ФИО2, чтобы выяснить по какой причине последний вместе со своими друзьями избил их в <адрес>, на что ФИО13 согласился. Они решили разобраться с ФИО2 и наказать его за то, что он вместе со своими друзьями избил их. Он (подсудимый) в тот день взял с собой нож с целью самообороны, т.к. помнил, что в прошлый раз, когда они встречались с ФИО2 и его друзьями, его сильно избили. В настоящее время он не помнит, как выглядел нож и где он находится, т.к. не помнит. Находясь в г.Черкесске, примерно в 01 час в конце декабря 2013 года, он и ФИО5 на незнакомом автомобиле такси Лада-Калина, красного или розового цвета, государственные регистрационные знаки он не помнит, поехали к месту работы ФИО2, которое расположенопо адресу: <адрес> строение 206, и, доехав до места работы ФИО2, они попросили таксиста подождать их, а сами вышли из машины и направились к офису. Двери офиса были закрыты. На его стук, двери открыл ФИО2, ФИО13 сказал ФИО2, что они пришли поговорить с последним. На это ФИО2 предложил ему и ФИО13 пройти в помещение офиса. Они все втроем зашли в помещение. ФИО2 включил в помещении освещение. Он (ФИО2) пояснил, что в данном помещении также находится его двоюродный брат – ФИО4-С. Находясь в помещении офиса, ФИО13 стал выяснять у ФИО2 по какой причине последний и его друзья избили их, т.е. ФИО13 и его. На это ФИО2 ответил ФИО13, что их избили из-за того, что они не отвечали на мобильные звонки, когда ФИО2 им звонил. Кроме того, ФИО2 сказал: «Что они приехали? Напугать его что ли? Или им мало последнего раза?». В тот момент, ФИО2 стоял к ним лицом, а ФИО4-С.М. сидел на диване. После этого ФИО13 разозлился и ударил ФИО2 кулаком правой руки в область головы последнего. После первого удара ФИО13 сразу же нанес ФИО2 второй удар – прямой удар кулаком левой руки в область головы. От указанных ударов ФИО2 несколько попятился назад, но равновесие удержал и не упал. Сразу же после этого ФИО13 нанес ФИО2 еще один удар кулаком правой руки в область головы ФИО2 Диван, который находился за спиной ФИО2, мешал его движению назад и последний, уклоняясь от ударов ФИО13, вынужден был присесть на указанный диван. В это время ФИО13 нанес ФИО2 еще два удара кулаком правой руки в область головы. После чего ФИО2 схватил ФИО13 за ногу, затем резко потянул в сторону и посадил последнего, таким образом, на диван. При этом ФИО2 оказался сверху ФИО13, т.е. ФИО2 уже стоял на ногах, а ФИО13 находился в положении сидя на вышеуказанном диване. При этом ФИО2 повернулся спиной по отношению к нему (подсудимому). Увидев, что ФИО2 вырвался от ФИО13, он подбежал сзади к ФИО2 и, имевшимся у него, ножом, который он прятал в левом рукаве надетой на нем куртки, нанес ФИО2 один удар в область поясницы. После чего отошел в сторону. После его удара ножом ФИО13 вновь удалось ударить ФИО2 и последние стали бороться на диване, и ФИО13 стал наносить удары кулаками по ФИО2 В это время ФИО2 удалось ногами оттолкнуть ФИО13, после чего ФИО13, выхватил из-за пояса нож и, подбежав к ФИО2, попытался нанести последнему удар указанным ножом в область туловища. После этого ФИО2 вскочил на ноги и встал на диван. При этом ФИО13 подошел к ФИО2, снова пытаясь ударить последнего ножом. ФИО13 снова попытался нанести ФИО2 удар ножом, в область корпуса, но данный удар кажется, цели не достиг. ФИО2 оказывал ФИО13 активное сопротивление, перемещался, не давая нанести точный удар. Все это время ФИО2 говорил ФИО13, чтобы последний убрал нож и что ФИО13 сделает только хуже себе. В какой-то момент ФИО2 отодвинул диван, после чего, перепрыгнул через спинку дивана, встал спиной к стене помещения. После этого ФИО13 встал на диван и пытался нанести удар ножом ФИО2 После этого он попытался сблизиться с ФИО2, но затем несколько оттянулся назад и хлопнул ФИО13 по спине рукой и сказал последнему, чтобы ФИО13 отодвинул диван. Он хотел, чтобы ФИО13 отодвинул диван для того, чтобы он мог беспрепятственно подойти к ФИО2 и нанести последнему удар ножом. После этого ФИО13 отодвинул в сторону мешавший диван и приблизился к ФИО2 В этот момент, он находился в непосредственной близости от ФИО4-С.М. и, направив нож в сторону последнего, сказал, чтобы он (ФИО4-С.М.) не вмешивался и шел за шкаф. ФИО4-С.М. подчинился его требованиям и направился в противоположную сторону комнату. Сразу после того как ФИО4-С.М. отошел, он приблизился к ФИО2, несколько оттеснив ФИО6 в сторону, после чего нанес ФИО2 удар тыльной частью рукояти ножа в область головы. В этот момент ФИО13 отошел от ФИО2 ближе к входной двери. Затем он нанес ФИО2 один удар кулаком левой руки в область головы. При этом ФИО2 указал ему на камеру видеонаблюдения и сказал, что все их действия фиксируются на видео. После этого он нанес ФИО2 еще один удар ножом в область груди, но в настоящее время он не сможет пояснить, достиг ли его удар цели. Сразу же после этого удара ФИО2 схватил цветочницу с цветами и попытался по нему нанести удар. Он, увидев это и понимая, что ФИО2 оказывает активное сопротивление, отступил на несколько метров назад. При этом ФИО2 повторил, обращаясь к нему и к ФИО13, что все их действия фиксируются на видео и указывал в сторону, где установлена камера. После этого он и ФИО13 вышли из комнаты на улицу. Затем они бегом добежали до ожидавшего их автомобиля такси, сели в машину и поехали в сторону <адрес>. В районе маленького круга они вышли из машины. После чего они поймали другое такси – <данные изъяты> или <данные изъяты>, белого цвета, и уехали. В связи с тем, что прошло уже много времени, он не сможет пояснить, где находится его одежда, в которую он был одет в тот день, в настоящее время может только с уверенностью сказать, что одежду он выкинул. После совершения преступления в отношении ФИО2 он стал скрываться от правоохранительных органов, боясь, что его посадят в тюрьму. На компакт диске CMDR4,7G – CTMWMO2-2322 A403, содержащем видеофайл изображены: ФИО2, ФИО4-С.М., ФИО13, и он (подсудимый). Каких-либо сомнений в подлинности данной записи, а также по поводу возможного монтажа или каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания у него нет. На записи все изображено в точности так, как было на самом деле. Вину свою в предъявленном ему обвинении по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.12-19, 34-42, 227-232).

Вина подсудимого Байрамукова М.И., помимо фактического признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, согласно которым, он знаком с подсудимым с детства. Из-за недопонимания между ним и подсудимым произошла ссора во время разговора по телефону, затем в <адрес> встретились, произошла драка, одного из парней, бывших с подсудимым, звали <данные изъяты>. Он (потерпевший) работа водителем у ИП ФИО14, и когда он был на дежурстве в офисе у ФИО14, на его телефон поступил звонок от <данные изъяты> который, после разговора, подъехал к работе вместе с Байрамуковым. Они (подсудимый, потерпевший и <данные изъяты>) начали разговаривать, затем <данные изъяты> его ударил рукою в голову. Байрамуков, в момент, когда <данные изъяты> его ударил, стоял сзади <данные изъяты>, после удара он ничего не помнит, т.к. очнулся уже в больнице. В офисе у ФИО14 были видеокамеры. После того как он попал в больницу, туда приходил Байрамуков, оплачивал лекарства.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, согласно которым, он не знаком с подсудимым, а с потерпевшим вместе работали. Он и его супруга снимали офис в аренду по <адрес>, а ФИО2 работал у них водителем. В ту ночь ФИО2 остался дежурным и находился в офисе. Когда он находился дома, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он едет в больницу, сказал, что с ним все хорошо, ключи оставил в офисе. Далее он (свидетель) поехал в больницу к ФИО2. В больнице уже находились сотрудники полиции, которые попросили его проехать в офис. По приезду в офис, после того, как, открыв дверь ключом, вошли внутрь, обнаружили следы крови и беспорядок, затем приехали эксперты, производили осмотр места происшествия. В офисе были установлены камеры видеонаблюдения, с которых сотрудники изъяли видеозапись на жестком диске. Входе проведения осмотра места происшествия производилась фотосъемка. Если он ставит свою подпись на документе, то все, что в нем указано соответствует действительности. В протоколе осмотра места происшествия в томе № на л.д.17-22 стоят его подписи, он читал протокол перед тем, как подписать.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в судебном заседании, согласно которым она знакома только с потерпевшим ФИО2. Обстоятельства дела ей известны со слов супруга, которому ФИО2 позвонил и сообщил, что едет в больницу. ФИО2 работал у них водителем. В их офисе были установлены камеры видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает следователем СО МВД КЧР по <адрес>. В день, когда было совершено данное преступление, он находился на дежурстве и выезжал на место происшествия. События произошли в 2013 году по <адрес>. При осмотре места происшествия присутствовали директор данного офиса, следственная опергруппа, два понятых, которых, по его поручению, нашли оперативные сотрудники. В помещении было много крови на полу и стенах, им изымались все следы с места преступления и видеозапись, на которой было видно, что в помещении находились четыре человека, двое из которых наносили удары ножом. На месте происшествия проводилась фотофиксация.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4-С.М., данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он на попутном автомобиле добрался до <адрес> и около 23 часов 30 минут приехал к ФИО2, который работает у индивидуального предпринимателя ФИО12 на автомобиле-эвакуаторе, по адресу: <адрес> строение 206. Они договорились с ФИО2, что утром ДД.ММ.ГГГГ вместе поедут в <адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 легли спать. Примерно в 01 час 15 минут он проснулся оттого, что услышал разговор ФИО2 с кем-то. Открыв глаза, увидел ФИО2, Байрамукова М. и ФИО8, с которыми он знаком. ФИО13 стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу того, что последний когда-то избил его. Они говорили несколько минут. При этом ФИО13 разговаривал с ФИО2 крайне эмоционально, употребляя в разговоре нецензурную брань, активно размахивал руками. На все претензии ФИО13 ФИО2 отвечал, что он (ФИО13) «получил за дело» и «при том он сам знает за что он получил». ФИО2 стоял лицом к ФИО13 и ФИО9 какой-то момент ФИО13 резко и неожиданно ударил ФИО2 кулаком правой руки в область головы. При этом со стороны ФИО2 не было никаких оскорбительных и вызывающих высказываний в адрес ФИО13, которые могли бы послужить внезапным поводом для конфликта. После первого удара ФИО13 сразу же нанес второй удар – прямой удар кулаком левой руки в область головы ФИО2 От указанных ударов ФИО2 несколько попятился назад, но равновесие удержал и не упал. Сразу же после этого ФИО13 нанес ФИО2 размашистый удар кулаком правой руки в область головы. В связи с тем, что диван, стоявший за спиной ФИО2, препятствовал его движению назад, то ФИО2, уклоняясь от удара ФИО13, вынужден был присесть на указанный диван. В это время ФИО13, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 находится перед ним и при этом сидит на диване, а сам ФИО13 стоит фронтально по отношению к нему, нанес еще два удара кулаком правой руки в область головы ФИО2, которые пришлись сверху вниз. В этот момент ФИО2, воспользовался тем, что ФИО13 подошел к нему вплотную и, схватив последнего за правую ногу, потянул его резко в сторону и посадил последнего на диван. При этом ФИО2 оказался сверху ФИО13, т.е. он уже стоял на ногах, а ФИО13 в положении сидя на вышеуказанном диване. При этом ФИО2 развернулся спиной по отношению к Байрамукову М. и не мог видеть последнего, который в это момент, воспользовавшись тем, что он находится вне поля зрения ФИО2 и, следовательно, в этот момент ФИО2 не может оказывать ему активного сопротивления, выхватил нож и резко, подбежав к ФИО2, нанес последнему удар ножом в область спины, а затем резко отскочил от ФИО2 в его (свидетеля) сторону, перекрывая ему (свидетелю), таким образом, движение. В этот момент он находился на диване, который стоял под углом в 90 градусов по отношению ко второму дивану, где дрались в тот момент ФИО2 и ФИО13 Насколько он помнит, ФИО13, воспользовавшись тем, что Байрамуков М. нанес удар ножом ФИО2, также нанес последнему не менее двух ударов руками в область головы. При этом ФИО2 находился на диване в полулежачем положении, а ФИО13 стоял. В какой-то момент ФИО2 удалось ногами оттолкнуть от себя ФИО13, который отскочил от него на метр-полтора. После чего ФИО13 выхватил из-за пояса нож и, подбежав к сидевшему на диване ФИО2, нанес ему удар указанным ножом в область живота слева. После этого ФИО2 вскочил на ноги, встав на диван. При этом ФИО13 подошел почти вплотную к ФИО2, стремясь нанести ему удар ножом. Байрамуков М., стоявший в это время ближе к выходу, также приблизился к ФИО2 и ФИО13 Как ему показалось, Байрамуков это сделал для того, чтобы при необходимости помочь ФИО8 этот момент ФИО13 попытался нанести размашистый режущий удар ножом ФИО2 Достиг ли этот удар цели или нет, он не видел, поскольку ФИО2 активно сопротивлялся и перемещался, не давая ФИО13 нанести точный удар. Все это время ФИО2 говорил ФИО13, чтобы последний убрал нож. Однако последний на это никак не отреагировал и всем свои видом демонстрировал намерение нанести ФИО2 удары, имевшимся у него в руке ножом. В этот момент ФИО2 удалось несколько сдвинуть диван, на котором он стоял, после чего он, перепрыгнув через спинку дивана, оказался в непосредственной близости от стены помещения противоположной по отношению к входной двери. При этом вышеуказанный диван создавал некоторое препятствие для ФИО13 и Байрамукова М. для непосредственного контакта с ФИО2 При этом ФИО2 сказал, обращаясь к нападавшим, и указывая в сторону камеры: «Что вы творите, все же снимается». Однако последние должного внимания не обратили на эти слова и продолжили свои совместные, согласованные и целенаправленные действия с тем, чтобы приблизиться к ФИО2 на дистанцию, с которой можно нанести удар ножом. При этом ФИО13 встал на диван, намереваясь нанести ФИО2 удар ножом, а Байрамуков М. попытался сблизиться с ФИО2, но затем несколько оттянулся назад и, хлопнув по спине ФИО13 сказал последнему: “Давай, давай, иди”. При этом, как он понял, Байрамуков имел в виду, чтобы ФИО13 приблизился на максимально возможное близкое расстояние к ФИО2 и нанес ему удар ножом. Сразу после этих слов ФИО13 несколько отодвинул в сторону мешавший ему диван и приблизился к ФИО2 В этот момент, находившийся в непосредственной близости от него Байрамуков, направив нож в его (свидетеля) сторону, сказал ему, чтобы он шел за шкаф. Он подчинился требованию Байрамукова и направился в противоположную сторону комнату, при этом, оглядываясь назад, чтобы видеть, что происходит с ФИО2 и чтобы Байрамуков М. не нанес ему удар ножом со спины. Сразу после того как он отошел, Байрамуков М. приблизился к ФИО2 и, отодвинув в сторону ФИО13, нанес ФИО2 удар тыльной частью рукояти ножа в область головы ФИО2 ФИО6 А. в этот момент отошел от ФИО2 ближе к входной двери. В этот момент Байрамуков М. нанес один удар кулаком левой руки в область головы ФИО2 При этом ФИО2 снова указал Байрамукову М. на камеру и сказал, что все их действия фиксируются на видео. После этого Байрамуков М. нанес еще один режущий удар ножом в область груди. Достиг ли удар цели, он не видел, поскольку обзору мешал сам Байрамуков М., несколько закрывая от него ФИО2 Сразу же после этого удара ФИО2 схватил цветочницу с цветами и попытался нанести ею удар Байрамукову М. Последний сразу же отступил на несколько метров назад. При этом ФИО2 повторял, обращаясь к Байрамукову М. и ФИО13, что все их действия фиксируются на видео и указывал в сторону, где установлена камера. После этого Байрамуков М. и ФИО13 вышли из комнаты на улицу и скрылись. Сразу же после этого он запер комнату на замок. После этого он взял ключи от машины у ФИО2, посадил ФИО2 в машину и отвез в Карачаево-Черкесскую Республиканскую клиническую больницу, где тому оказали первую помощь. Он полагает, что Байрамуков М. и ФИО13 хотели убить ФИО2, но не смогли этого сделать, в связи с тем, что он активно оказывал им сопротивление (т.1 л.д.45-50).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, согласно которым, зимой 2013 года ему позвонил ФИО2 и ругался по телефону, оскорблял его, после чего они увиделись по адресу работы ФИО2 по <адрес> в <адрес>, и подрались. С ним (свидетелем) был Байрамуков М., разговор был о том, что ранее ФИО2 его (свидетеля) избил. ФИО2 во время разговора пытался унижать, всячески хотел напугать, и произошла драка, которую начал он (свидетель) Кроме них в помещении был еще один ФИО2. Он наносил удары кулаком в лицо и корпус. Ножом он ФИО2 не бил, просто размахивал им и хотел напугать ФИО2, Байрамуков М. в драке не участвовал. Был ли нож у Байрамукова, он не знает и не видел. Он поддерживает показания, данные им на следствии, но в части того, что Байрамуков бил ножом, сам он не видел. Исходя из увиденного во время просмотра видеосъемки, он дал такие показания.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он знаком с Байрамуковым М.И. с детства и состоит с последним в дружеских отношениях. С ФИО2 он также знаком с детства и до начала декабря 2013 года состоял с ним в дружеских отношениях. С ФИО4-С. он знаком также с детства и состоит с ним в товарищеских отношениях. В декабре 2013 года он совместно с Байрамуковым М.И. и ФИО10 находился в центре <адрес> края. На мобильный телефон Байрамукова М.И. позвонил ФИО2, который предложил Байрамукову М.И. встретиться и вернуть ему (ФИО2) долг за машину. Байрамуков М.И. объяснил ему, где они находились. Через некоторое время ФИО2 подъехал к ним на автомобиле <данные изъяты>, темного цвета, государственные регистрационные знаки он не помнит. Вместе с ФИО2 были еще 6-7 человек, ранее ему не знакомые. Указанные лица вышли из автомобиля и сразу стали их избивать. Его ударили дубинкой в область затылка. Кто именно его ударил, он не видел. Когда он пришел в себя, ФИО2 вместе со своими друзьями уже уехал. Байрамукова М.И. и ФИО10 также сильно избили. После чего они уехали из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Байрамковым М.И. и договорились поехать из <адрес> в <адрес>, прогуляться. Уже в <адрес> Байрамуков М.И. предложил ему поехать к ФИО2, выяснить по какой причине последний вместе со своими друзьями избил их в <адрес>. В связи с тем, что ему было стыдно, что его избили, «вырубив» и что он не успел оказать нападавшим никакого сопротивления, а также желая разобраться в произошедшем и наказать ФИО2 он согласился с предложением Байрамукова М.И. Он в тот день взял с собой нож с целью самообороны, т.к. помнил, что в прошлый раз, когда они встречались с ФИО2 последний и его друзья его сильно избили. Он взял с собой нож для того, чтобы иметь возможность защитить себя и не дать больше себя избить. Нож был с деревянной рукоятью коричневого цвета, длина клинка примерно 10-12см., ширина клинка около 3см. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он и Байрамуков М.И. на автомобиле такси «Лада-Калина» поехали к месту работы ФИО2, расположенноепо адресу: <адрес> строение 206. Доехав до места работы ФИО2, они попросили таксиста подождать их, а сами вышли из машины и направились к офису. Двери офиса были закрыты. Он постучал в дверь. Двери открыл ФИО2, которому он сказал, что они пришли поговорить с ним. ФИО2 предложил им пройти в помещение офиса. Они втроем зашли в помещение. ФИО2 включил в помещении освещение. В помещении также находился ФИО4-С. Он (свидетель) стал выяснять у ФИО2, по какой причине последний и его друзья избили его и Байрамукова М.И., на это ФИО2 ответил, что избил его из-за того, что он (свидетель) не брал трубку, когда ФИО2 ему звонил. Кроме того, ФИО2 спросил у него: «Что ты приехал? Напугать меня что-ли? Или тебе мало последнего раза?». В тот момент, ФИО2 стоял лицом к нему и Байрамукову М., а ФИО4-С.М. сидел на диване. После этого он разозлился и ударил ФИО2 кулаком правой руки в область головы, и сразу же нанес второй удар – прямой удар кулаком левой руки в область головы. От указанных ударов ФИО2 несколько попятился назад, но равновесие удержал и не упал. Сразу же после этого он нанес ФИО2 еще один удар кулаком правой руки в область головы. Диван, который находился за спиной ФИО2, мешал его движению назад, и ФИО2, уклоняясь от его ударов, вынужден был присесть на указанный диван. В это время он нанес ФИО2 еще два удара кулаком правой руки в область головы. После чего ФИО2 схватил его за ногу, затем резко потянул в сторону и посадил его, таким образом, на диван. При этом ФИО2 оказался сверху него, т.е. ФИО2 уже стоял на ногах, а он находился в положении сидя на вышеуказанном диване. При этом ФИО2 повернулся спиной по отношению к Байрамукову М. и не мог видеть его. После чего Байрамуков М.И. подбежал сзади к ФИО2 и, имевшимся у него ножом, нанес последнему один удар в область поясницы. После этого он (свидетель) нанес ФИО2 не менее двух ударов руками в область головы. При этом ФИО2 находился на диване в положении полулежа, а он стоял перед ним, пытаясь нанести ему удары руками. ФИО2 удалось ногами оттолкнуть его, после чего он, преследуя цель напугать ФИО2, выхватил из-за пояса нож и, подбежав к нему, попытался нанести ему удар указанным ножом в область туловища. После этого ФИО2 вскочил на ноги и встал на диван. При этом он (свидетель) подошел к нему, снова пытаясь ударить его ножом. Он снова попытался нанести ФИО2 удар ножом, в область корпуса, но данный удар, насколько он помнит, цели не достиг. ФИО2 оказывал ему активное сопротивление, перемещался, не давая ему нанести точный удар. Все это время ФИО2 говорил ему, чтобы он убрал нож и что он сделает только хуже себе. В какой-то момент ФИО2 отодвинул диван, после чего, перепрыгнул через спинку дивана, встал спиной к стене помещения. После этого он встал на диван и пытался нанести удар ножом ФИО2 После этого Байрамуков М. попытался сблизиться с ФИО2, но затем несколько оттянулся назад и хлопнул его по спине рукой. Что он при этом говорил, он точно не помнит. После этого он отодвинул в сторону мешавший ему диван и приблизился к ФИО2 В этот момент, находившийся в непосредственной близости от ФИО4-С.М. Байрамуков М., направил нож в сторону ФИО4-С.М. и сказал последнему, чтобы тот не вмешивался и шел за шкаф. ФИО4-С.М. подчинился требованиям Байрамукова М.И. и направился в противоположную сторону комнаты. Сразу, после того как он отошел, Байрамуков М. приблизился к ФИО2, несколько оттеснив его в сторону, после чего нанес ФИО2 удар тыльной частью рукояти ножа в область головы. В этот момент он отошел от ФИО2 ближе к входной двери. Затем Байрамуков М. нанес ФИО2 один удар кулаком левой руки в область головы. При этом ФИО2 указал Байрамукову М. на камеру и сказал, что все их действия фиксируются на видео. После этого Байрамуков М. нанес ФИО2 еще один удар ножом в область груди. Сразу же после этого удара ФИО2 схватил цветочницу с цветами и попытался нанести ею удар Байрамукову М. Последний сразу же отступил на несколько метров назад. При этом ФИО2 повторил, обращаясь к Байрамукову М. и к нему, что все их действия фиксируются на видео и указывал в сторону, где установлена камера. После этого Байрамуков М.И. и он вышли из комнаты на улицу, бегом добежали до ожидавшего их автомобиля такси, и поехали в сторону <адрес>. В районе маленького круга они вышли из машины, поймали другое такси – <данные изъяты> или <данные изъяты>, белого цвета, и доехали до <адрес>, где проживает брат Байрамукова М.И. – <данные изъяты>, у которого они переночевали. Байрамуков М.И. не говорил <данные изъяты> о произошедшем. Утром они поехали домой в <адрес>. Нож, которым он размахивал перед ФИО2, он выбросил в канал, который расположен не доезжая до <адрес>. Он не помнит, где находится одежда, в которую он был одеты в тот день. Боясь, что его посадят в тюрьму, они скрывались от правоохранительных органов, и он не знает где находится Байрамуков М.И., последний раз видел Байрамукова М.И. дома у последнего около полутора месяцев назад. На видеозаписи, в предъявленном ему для обозрения компакт-диске DVD-R, серийный номер CMDR4,7G – CTMWMO2-2322 A403, содержащем видеофайл “20131223_010000_ps.h264”, формата “H264”, размером 146 269 КБ, изображены ФИО2, ФИО4-С.М., Байрамуков М.И. и он свидетель). Каких-либо сомнений по поводу подлинности данной записи, а также по поводу возможного монтажа или каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания у него нет. На данной записи изображено все в точности так, как он показал (т.1 л.д.176-184).

Оценивая показания свидетеля ФИО13, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает, что показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в ходе данного судебного заседания, более полные и достоверные, поскольку, явившиеся предметом показаний свидетеля ФИО13 обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля и свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Согласно протоколам допроса, свидетель был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. Приходя к данному выводу, суд также основывается и на том, что при его допросе в судебном заседании, ФИО13 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и пояснил, что указанные показания более полны и достоверны, чем показания, данные им в судебном заседании. С учетом изложенного суд не учитывает показания свидетеля ФИО13, данные им в судебном заседании. Приходя к указанному выводу суд, также, учитывает и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, установленных данным приговором, в соучастии с иным лицом (т.3 л.д.52-67). С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО4-С.М., ФИО11, ФИО12 и ФИО7, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и, оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшего и указанных свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. В судебном заседании – судом, а на предварительном следствии – следователем, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО4-С.М., ФИО11, ФИО12 и ФИО7 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелями. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО4-С.М., ФИО11, ФИО12 и ФИО7, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Байрамукова М.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут Байрамуков М.И. и ФИО13, действуя совместно и согласованно, в ходе ссоры нанесли ФИО2 не менее трех ударов, имевшимися у них при себе, ножами, причинив ФИО2 проникающее колото-резанное ранение правой поясничной области, ранение правой доли печени, ранение стенки ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение, непроникающую колото-резанную рану грудной клетки слева (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, была осмотрена смотровая комната КЧРКБ, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъяты: футболка и спортивные брюки ФИО2, которые были, в установленном законом порядке, упакованы и опечатаны, а также заверены подписями понятых (т.1 л.д.9-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, было осмотрено офисное помещение, расположенное по адресу: КЧР <адрес> место причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, в ходе производства которого изъяты: компакт-диск DVD-R серийный номер CMDR4,7G – CTMWMO2-2322 A403, фужер, два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета,один марлевый тампон с контрольным смывом, 25 отрезков липкой ленты со следами рук, которые были, в установленном законом порядке, упакованы и опечатаны, а также заверены подписями понятых (т.1 л.д.17-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, был осмотрен компакт-диск DVD-R серийный номер CMDR4,7G – CTMWMO2-2322 A403, изъятый в ходе осмотра места происшествия – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксированы обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-94).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент госпитализации в КЧР КБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены травматические повреждения в виде: одной непроникающей раны передней поверхности грудной стенки на уровне 2-го межреберья по средне-ключичной линии, повлекшее за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; проникающего колото-резаного ранения правой поясничной области по задне-подмышечной линии, с повреждением правой доли печени и стенки толстой кишки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.108-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на футболке, представленной на экспертизу: спереди на расстоянии 102мм. от левого шва рукава и 81мм. от верхнего плечевого шва имеется повреждение линейной формы, длиной 25мм.; спереди на левом рукаве на расстоянии 53мм. от среза рукава и 70мм. от внутреннего шва рукава имеется повреждение линейной формы, длиной 23мм.; на спинке на расстоянии 117мм. от верхнего среза изделия и 125мм. от правого шва рукава имеется повреждение линейной формы, длиной 20мм. Повреждения на футболке, являются колото-резанными и образованы в результате воздействия колюще-режущим(и) предметом(ми). На спортивных штанах, представленных на экспертизу, на левой штанине с задней части на расстоянии 85мм. от нижнего среза изделия имеется повреждения в виде разрывов ткани с «минусом» материала, а также разрывов швов (т.1 л.д.118-122).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым: след ногтевой фаланги пальца руки размером 15x20мм. оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки ФИО2; след ногтевой фаланги пальца руки размером 12x16мм. оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки ФИО2; след ладони руки размером 33x34мм. оставлен ладонью левой руки ФИО2; след ногтевой фаланги пальца руки размером 13x18мм. оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО2; след ладони руки размером 32x40мм. оставлен ладонью левой руки ФИО2; след ладони руки размером 25x53мм. оставлен ладонью левой руки ФИО2; след ногтевой фаланги пальца руки размером 14x18мм. оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО2; след ногтевой фаланги пальца руки размером 10x22мм. оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО13; следы ногтевых фаланг пальцев и ладоней рук размерами 15х12мм., 30х36мм., 16х25мм., 12х19мм., 33х50мм., 16х19мм. и 13х22мм. оставлены не ФИО13 и ФИО2, а иным(и) лицом (лицами) (т.2 л.д.90-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на представленных на исследование футболке и спортивных брюках, принадлежащих ФИО2, а также двух фрагментах марли со смывами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека O(I) группы, происхождение которой как от ФИО3, так и от ФИО13, имеющих группу крови ???(I), не исключается (как вместе, так и по отдельности) (т.2 л.д.129-132).

Протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО13, обратившись в Отдел МВД России по <адрес>, сообщил о совершенном им совместно с Байрамуковым М.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час преступлении, и об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.173-174).

Протоколом явки с повинной Байрамукова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Байрамуков М.И., обратившись в Отдел МВД России по <адрес>, сообщил о совершенном им совместно с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час преступлении, и об обстоятельствах его совершения (т.3 л.д.88-89).

Протоколом проверки показаний на месте на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, ФИО13 подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Байрамуковым М.И. преступления (т.1 л.д.216-231).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4-С.М. и обвиняемым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, свидетель ФИО4-С.М. подтвердил ранее данные им показания, и настоял на них (т.2 л.д.142-149).

Приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО13 признан виновным в совершении, в группе лиц по предварительному сговору, преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в три года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.3 л.д.52-67).

Вещественными доказательствами: компакт-диском DVD-R серийный номер CMDR4,7G – CTMWMO2-2322 A403, фужером, двумя марлевыми тампонами со смывом вещества бурого цвета, одним марлевым тампоном с контрольным смывом, двадцатью пятью отрезками липкой ленты со следами рук, футболкой и спортивными брюками ФИО2, образцами крови ФИО2 и ФИО13, которые были, в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.87-94, 95-96, т.2 л.д.150-156, 157-163, 165-171, 172-173, т.3 л.д.197-203).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО4-С.М., ФИО11, ФИО12 и ФИО7, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим и указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления. Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшим и указанными свидетелями, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела.

Суд находит показания подсудимого Байрамукова М.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях подсудимого Байрамукова М.И. об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым на стадии предварительного следствия по делу, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела, и, учитывая вышеизложенное, показания Байрамукова М.И. (т.3 л.д.12-19, 34-42, 227-232) кладутся судом в основу приговора.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, допросив и огласив, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Байрамукова М.И. в совершении вышеуказанного преступления и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Байрамукова М.И. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Байрамукова М.И. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Байрамукова М.И., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Байрамуков М.И. реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Байрамукова М.И. являлось неприязненное отношение к потерпевшему, возникшее на фоне конфликта, произошедшего в начале декабря 2013 года в <адрес> края, связанного с долговыми обязательствами Байрамукова М.И. перед ФИО2, переросшего в обоюдную драку.

В судебном заседании, по мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору. Приходя к указанному выводу, суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании, из которых видно, что действия подсудимого Байрамукова М.И. и осужденного ФИО13 носили согласованный характер, между подсудимым и осужденным ФИО13 имел место сговор, непосредственно направленный на совершение преступления, они добивались и добились единого результата, распределив между собой роли и строго придерживаясь их при совершении преступления. Кроме того, суд учитывает при этом и то, что наличие предварительного сговора между ними, направленного на совершение вмененного преступления, не отрицалось в судебном заседании и самим подсудимым Байрамуковым М.И., и было подтверждено осужденным ФИО13

Признавая подсудимого Байрамукова М.И. виновным, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку преступление совершено подсудимым в соучастии, судом учитываются, в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенное Байрамуковым М.И. преступление отнесено законом к категории особо тяжких. Подсудимый Байрамуков М.И. не судим (т.3 л.д.234, 236), не женат, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д.163), по месту регистрации и жительства, как административными органами, так и соседями, характеризуются в целом с положительной стороны (т.3 л.д.240, 243, т.4 л.д.160), проживает с матерью – инвалидом второй группы (т.3 л.д.241, т.4 л.д.161, 162), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.238), обратился с явкой с повинной (т.3 л.д.88-89), активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания на стадии предварительного расследования по делу (т.3 л.д.12-19, 34-42, 227-232), оказал материальную помощь потерпевшему в момент нахождения последнего в лечебном учреждении (показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании), чем, по мнению суда, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому Байрамукову М.И. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Байрамукову М.И. судом, в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительная характеристика с места регистрации и жительства, то, что его мать является инвалидом второй группы.

Санкция ч.3 ст.111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, данные о личности подсудимого Байрамукова М.И., то, что он не судим, проживает с матерью- инвалидом второй группы и имеет малолетнего ребенка, проживающего с родителями подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Байрамукова М.И. возможно только в условиях его изоляции от общества

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.1 ст.67 УК РФ, поскольку преступление совершено в соучастии. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Байрамуков М.И. ранее не отбывал лишение свободы, признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.111 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Байрамукова М.И., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы потерпевшего и стороны защиты о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.73 УК РФ в связи с тем, что с Байрамуковым М.И. проживает его мать – инвалид второй группы и его (подсудимого) малолетний ребенок, который не может без своего отца, судом признаются несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не опровергается и самим подсудимым, что его ребенок проживал и проживает с момента совершения им преступления и его (подсудимого) нахождения в розыске по данному уголовному делу по настоящее время вместе с родителями подсудимого (матерью и отцом).

В связи с указанными обстоятельствами, т.е. фактическим нахождением малолетнего ребенка подсудимого на попечении его (подсудимого) родителей, суд находит излишним и разрешение вопроса о передаче указанного лица на попечение близких родственников в порядке ст.313 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и материальных ценностей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики: компакт-диск DVD-R, серийный номер CMDR4,7G – CTMWMO2-2322 A403; 25 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, хранить при деле; фужер, два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета и один марлевый тампон с контрольным смывом, изъятые в ходе осмотра места происшествия – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, образцы крови ФИО2 и ФИО13, – уничтожить; футболку и спортивные брюки ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия – смотровой комнаты КЧРКБ, расположенной по адресу<адрес> – вернуть по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Адвокат Гербеков М.А. при рассмотрении дела судом защиту интересов подсудимого Байрамукова М.И. осуществлял на основании соглашения, в связи с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу интересы подсудимого Байрамукова М.И. по назначению защищала адвокат Тукова М.П., подавшая, до удаления суда в совещательную комнату, заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление было удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу интересы подсудимого Байрамукова М.И. по назначению защищал адвокат Лоов М.К.-Г., подавший, до удаления суда в совещательную комнату, заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании достоверно установлено, что Байрамуков М.И. <данные изъяты>, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить Байрамукова М.И. от уплаты процессуальных издержек, т.к., по мнению суда, взыскание с подсудимого процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении семьи подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Байрамукова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Байрамукова ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Байрамукову ФИО1 исчислять со 02 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с 05.02.2016 года по 01.08.2016 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск DVD-R, серийный номер CMDR4,7G – CTMWMO2-2322 A403; двадцать пять отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, – хранить при деле; фужер, два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета и один марлевый тампон с контрольным смывом, изъятые в ходе осмотра места происшествия – офиса, расположенного по адресу: <адрес> образцы крови ФИО2 и ФИО13, – уничтожить; футболку и спортивные брюки ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия – смотровой комнаты КЧРКБ, расположенной по адресу: <адрес>, – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров