Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18401/2014 от 18.08.2014

Судья Караминдов Д.П. Дело № 33-18401/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Редька В.И. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель Белоруцкой Р.П. по доверенности Редька В.И. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Тихорецкой межрайонной прокуратуры.

В обоснование жалобы указал, что 11 марта 2014 года, он, действуя в интересах супруги Белоруцкой Р.П., обратился в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с жалобой о нарушении прав Белоруцкой Р.П. специалистами по приему граждан ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиала по Тихорецкому району Шаповаловой и Головиной (окно №7 МКУ МО Тихорецкий район «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг»). В жалобе просил прокуратуру принять законные меры. Однако по состоянию на 03 июня 2014 года проверка по жалобе Редька В.И. прокуратурой не проведена, в связи с чем просит обязать Тихорецкого межрайонного прокурора устранить допущенное нарушение.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года в удовлетворении требований заявления отказано.

В апелляционной жалобе Редька В.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2014 года Редька В.И., действуя в интересах Белоруцкой Р.П. на основании нотариальной доверенности, обратился в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с жалобой на неправомерные действия специалистов по приему граждан ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиала по Тихорецкому району Шаповаловой и Головиной (окно №7 МКУ МО Тихорецкий район «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг»). В жалобе просил прокуратуру принять законные меры.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, изданным в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством, утверждена и введена в действие инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными.

Пунктом 1.5. Инструкции предусмотрено, что порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.

Согласно пунктам 2.1-2.3 положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено письменными доказательствами, что поступившая в Тихорецкую межрайонную прокуратуру 11 марта 2014 года жалоба была зарегистрирована 12 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктами 3.5-3.6 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

В судебном заседании установлено, что обращение Редька В.И. было направлено в установленные законом сроки для рассмотрения главе администрации муниципального образования Тихорецкий район, уполномоченному осуществлять контроль за деятельностью многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

Согласно ответу заместителя главы муниципального образования Тихорецкий район Грузиной Г.П. от 15 апреля 2014 года обращение Редька В.И. о неправомерности действий специалистов по приему граждан ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиала по Тихорецкому району Шаповаловой и Головиной МКУ МО Тихорецкий район «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» рассмотрено, о результатах рассмотрения обращения уведомлены заявитель и Тихорецкая межрайонная прокуратура.

Таким образом, доводы жалобы Редька В.И. о ненадлежащем рассмотрении его обращения должностными лицами Тихорецкой межрайонной прокуратуры не находят своего подтверждения материалами дела, приведенные в жалобе доводы опровергнуты представителем прокуратуры в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствие заявителя не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку районным судом принят исчерпывающий комплекс мер к надлежащему извещению Редька В.И. о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, согласно ст.257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Прочие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: