Приговор по делу № 1-356/2012 от 27.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года                            город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара         Старикова М.А.

при секретаре                                Цукановой З.В.

с участием

представителя Краснодарской транспортной прокуратуры    Глоба Э.А.

подсудимого                                Овчинникова А.Ю.

защитника                                 Разумной Ю.Н.,

представившего удостоверение № 2989, ордер № 817729,

подсудимого                                Абдурашитова М.А.,

защитника                                 Захаровой Г.С.,

представившего удостоверение № 429, ордер № 817735,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Овчинникова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 03.09.2010 г. Советским р/с <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы судимость не снята и не погашена, 04.02.2011 г. м/с с/у <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и в отношении А. М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Кыргызстана, имеющего образование 8 классов, вдовец, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Овчинников А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

А. М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Овчинниковым А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах: 09 августа 2012 года около 04 часов 30 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с А. М.А., направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц с распределением ролей, согласно которым А. М.А. должен был стоять на некотором расстоянии от места совершения хищения, с целью устранения препятствий, которые могут возникнуть в процессе совершения хищения, либо предупреждения о появлении посторонних лиц, а после сбыть предметы, добытые преступным путем, Овчинников А.Ю. непосредственно похитить имущество.

В этот же день, осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, находясь на территории железнодорожной станции Краснодар-1, расположенной по адресу: <адрес>, 1, Овчинников А.Ю., увидев на лавочке, расположенной возле кафе «Встреча», спящего ранее не знакомого им мужчину, которым оказался ФИО1, рядом с которым находились сумка, стоимостью 200 рублей с находящимися в нем ноутбуком «АСЕР» стоимостью 4916,40 рублей, сетевым адаптером стоимостью 653,60 рублей и компьютерной мышью стоимостью 74,40 рублей. Действуя, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, Овчинников А.Ю. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, А. М.А. стоит на расстоянии 8-10 метров от лавочки, с целью устранения препятствий, которые могут возникнуть в процессе совершения хищения, либо предупреждения о появлении посторонних лиц, подойдя к спящему ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил находившуюся на лавочке рядом с ФИО1 сумку, стоимостью 200 рублей с находящимися в нем ноутбуком «АСЕР» стоимостью 4916,40 рублей, сетевым адаптером стоимостью 653,60 рублей и компьютерной мышью стоимостью 74,40 рублей, причинив ФИО1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 5844,40 рублей.

С похищенным имуществом Овчинников А.Ю совместно с А. М.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступление А. М.А. совершено при следующих обстоятельствах: 09 августа 2012 года около 04 часов 30 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Овчинниковым А.Ю., направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц с распределением ролей, согласно которым А. М.А. должен был стоять на некотором расстоянии от места совершения хищения, с целью устранения препятствий, которые могут возникнуть в процессе совершения хищения, либо предупреждения о появлении посторонних лиц, а после сбыть предметы, добытые преступным путем, Овчинников А.Ю. непосредственно похитить имущество.

В этот же день, осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, находясь на территории железнодорожной станции Краснодар-1, расположенной по адресу: <адрес>, 1, Овчинников А.Ю., увидев на лавочке, расположенной возле кафе «Встреча», спящего ранее не знакомого им мужчину, которым оказался ФИО1, рядом с которым находились сумка, стоимостью 200 рублей с находящимися в нем ноутбуком «АСЕР» стоимостью 4916,40 рублей, сетевым адаптером стоимостью 653,60 рублей и компьютерной мышью стоимостью 74,40 рублей. Действуя, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, Овчинников А.Ю. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, А. М.А. стоит на расстоянии 8-10 метров от лавочки, с целью устранения препятствий, которые могут возникнуть в процессе совершения хищения, либо предупреждения о появлении посторонних лиц, подойдя к спящему ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил находившуюся на лавочке рядом с ФИО1 сумку, стоимостью 200 рублей с находящимися в нем ноутбуком «АСЕР» стоимостью 4916,40 рублей, сетевым адаптером стоимостью 653,60 рублей и компьютерной мышью стоимостью 74,40 рублей, причинив ФИО1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 5844,40 рублей<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Овчинников А.Ю и А. М.А. свою вину признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись и просили о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые пояснил, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка судебного разбирательства им разъяснены защитниками и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали свою вину, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий Овчинникова А.Ю. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и полагая, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, находит необходимым признать Овчинникова А.Ю. виновным в совершении указанного преступления.

Также суд считает правильной квалификацию действий А. М.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и полагая, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, находит необходимым признать А. М.А. виновным в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, и степень общественной опасности преступления, совершенного активными действиями.

Суд так же учитывает личность виновного Овчинникова А.Ю. ранее судимого, судимости в установленном порядке не погашены, однако судимости Овчинникова А.Ю. рецидива не образуют, так как он судим за преступления небольшой тяжести, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на диспансерном учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости в результате употребления алкоголя, на диспансерном учете у психиатра не состоит; и личность виновного А. М.А. ранее не судимого, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах и положительно характеризующегося по месту жительства.

В том числе, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Овчинникову А.Ю и А. М.А.– явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Часть 1 статьи 60 УК РФ гласит, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд полагает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества. По мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить Овчинникову А.Ю отбывание наказания в колонии общего режима, так как ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, однако на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, А. М.А. назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2012 года.

А. М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук торговой марки «Acer» модели 5732Z-443G25MI сетевой адаптер торговой марки «Liteon» модели «РА-1650-22», компьютерную мышь торговой марки «Genius» модели «NetScroll 100», хранящиеся в камере хранения Краснодарского ЛУ ВД России на транспорте – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий