Решение по делу № 2-591/2018 ~ М-471/2018 от 29.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                                           18 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Марины Васильевны к Сидилеву Андрею Геннадьевичу о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Еремина М.В. обратилась в суд с иском к Сидилеву А.Г. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Сидилевым А.Г. договор займа денежных средств с залоговым обеспечением сроком на 1месяц. Данный договор является беспроцентным. Согласно п. 1.1., 1.3. договора займа, она передала Сидилеву А.Г. денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы в пункте 1.2. договора указано, что заемщик предоставляет в залог следующее имущество: 1/4 доля в праве собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, жилой площадью - 62,7 кв.м., что подтверждается договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение договора займа денежных средств с залоговым обеспечением от 03.08.2017г. Согласно п. 1.3. договора залога, стороны согласовали, что стоимость указанного имущества 150000 руб. В установленный договором срок ответчик сумму займа, не вернул. Согласно п. 4.1. договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 297 000 руб. Согласно п. 4.2. договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке. Истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 334, 348, 810 ГК РФ, 94, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, 333.19 НК РФ просит взыскать с Сидилева А.Г. в свою пользу долг в сумме 150 000 руб., пеню в сумме 297 000 руб., государственную пошлину в сумме 7770 руб., расходы за юридические услуги: консультацию - 1 000 руб., подготовку и подачу пакета документов в суд первой инстанции -1000 руб., составление искового заявления - 5 000 руб., услуги представителя -15 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/4 долю в праве собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица, её представитель Черная С.В., не явились. Представлено заявление от истицы о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель истицы Черная С.В., действующая на основании доверенности, требования истицы поддержала, поясняла, что займ ответчик до настоящего времени истице не возвратил.

Ответчик Сидилев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно статье 113 ГПК РФ, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя ответчика, по месту регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика судом не установлено, таких сведений ответчик не предоставил. При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату. Исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Сидилев Д.Г., участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц- связи между ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области и судом, с требованиями истицы не согласился. Полагает, что поскольку Сидилев А.Г. взял у неё денежные средства, то и долг должен отдать деньгами.

Третьи лица Игумнов А.Б., Изотова Е.С., Перов А.С., Перова Н.А. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГР, КиК по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены. Согласно просьбы в отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора…Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ереминой М.В.(займодавцем) и Сидилевым А.Г.(заемщиком) был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец предоставила заемщику заем в размере 150 000 руб. на срок 1 месяц. Способ передачи суммы займа: передача наличных денежных средств займодавцем заемщику. Датой предоставления займа является дата передачи займодавцем наличных денежных средств заемщику. Согласно п. 1.4 договора, предоставленный заем является беспроцентным, т.е. за пользование им проценты не взимаются. Согласно п. 1.5, 1.6 договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа в установленный срок, заемщик передает в залог имущество: ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу : <адрес>, жилой площадью 62,7 кв.м. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Ереминой М.В.(залогодержатель) и Сидилевым А.Г.(залогодатель) был заключен договор залога имущества в обеспечение указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которого залогодержатель предоставляет залогодателю займ денежных средств в сумме 150 000 руб. на 1 месяц, а залогодатель в обеспечение возврата полученных денежных средств передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу : <адрес>, жилой площадью 62,7 кв.м. В п. 1.3 договора залога стороны согласовали стоимость залогового имущества -150 000 руб. (л.д. 37-41).

Сидилевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ написана расписка, согласно которой им от Ереминой М.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получены деньги в сумме 150 000 руб.(л.д. 42).

Таким образом, Еремина М.В. выполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2

Из искового заявления, пояснений представителя истицы Черной С.В. следует, что Сидилев А.Г. свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставил, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Сидилева А.Г. суммы задолженности по договору займа в сумме 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Истец считает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, согласно условиям договора (п.4.1), заключенного между истицей и ответчиком, Сидилев А.Г. должен уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297000 руб.(150000 руб. х1%х198 дней).

Суд не соглашается с данным расчетом неустойки на основании следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст.9.1 указанного закона «Об ипотеке» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, размер неустойки за неисполнение заемщиком Сидилевым А.Г. своих обязательств будет следующим:

150 000 руб. х 0,06% х 198 дней=17820 рублей.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Итого, общая задолженность Сидилева А.Г. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(в пределах заявленных требований) составляет 167 820 руб.: 150 000 руб. (сумма задолженности по договору займа) + 17820 руб. (сумма неустойки).

В судебном заседании установлено, что заемщик по договору займа свои обязательства по погашению займа до настоящего времени не исполнял, следовательно, у истца возникли предусмотренные законом, а также договором займа с залоговым обеспечением основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведений, предоставленных УФСГРКиК ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН, Сидилев А.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора залога имущества в обеспечение договора займа денежных средств с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве, принадлежащей Сидилеву А.Г. Условие -150000 руб. на 1 месяц (л.д.14-16,43).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 1.3 договора залога сторонами согласована стоимость залогового имущества- ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 150 000 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент исполнения обязательства, определенный в договоре займа срок- ДД.ММ.ГГГГ, оно не было исполнено ответчиком. Сумма неисполненного обязательства (167 820руб.) значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества. На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет более 3 месяцев.

Таким образом, имеются предусмотренные законом условия для обращения взыскания на предмет залога по договору, заключенному между истцом и ответчиком– ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключая договор займа под залог принадлежащей ему недвижимости, Сидилев А.Г., по своему волеизъявлению, согласился с его условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога, тем самым, принял на себя риск утраты данного имущества в случае неисполнения им обязательств по указанному договору.

В связи с чем, исковые требования Ереминой М.В. к Сидилеву А.Г. об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, подлежат удовлетворению. При этом, способ реализации данного имущества следует определить путем проведения публичных торгов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует установить в размере 150 000 руб., указанной в договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 22 000 руб. В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг, квитанция на 22000 руб., поручение, приказ, доверенность, из которых следует, что истец понесла данные расходы (л.д. 24-29). Однако с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1823 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сидилева Андрея Геннадьевича в пользу Ереминой Марины Васильевны сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 17820 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб. 58 коп., а всего 179 643 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Сидилеву Андрею Геннадьевичу ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, жилой площадью 62,7 кв.м.

Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, жилой площадью 62,7 кв.м. – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований Ереминой М.В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течении месяца в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Председательствующий: