Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10035/2017 от 07.03.2017

Судья – Рудомаха А.А.                           Дело № 33-10035/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Поповой Е.И.,

судей    Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи    Тарасенко И.В.,

при секретаре     Диановой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Степановой И.В. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сасин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2016 года представителю ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2016 года представителю ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по исполнению решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года, наложенных определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2016 года.

Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2016 года.

В частной жалобе представитель ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Степанова И.В. полагает определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит частную жалобу удовлетворить, обжалуемое определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2016 года, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска данного срока, которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

В представленных письменных возражениях относительно частной жалобы представитель Сасина А.А. по доверенности Сорокин П.А. полагает обжалуемое определение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, заслушав пояснения представителя Сасина А.А. по доверенности Сорокина П.А., полагавшего обжалуемое определение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, предусмотренный ГПК РФ процессуальный срок для обжалования определения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года истёк в 23 часа 59 минут 09 января 2017 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что частная жалоба представителя ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Степановой И.В. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2016 года поступила в адрес районного суда 23 января 2017 года, что подтверждается соответствующим оттиском штемпеля входящей корреспонденции районного суда.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что указанная выше частная жалоба подана с пропуском предусмотренного процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных (частных) жалоб, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ; порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования судебных актов в пределах предусмотренного процессуального срока.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления представителя ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Степановой И.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: