Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2020 от 18.03.2020

№ 12 – 38/2020

РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 18 мая 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И.,

заявителя - Орехов А.В.,

с участием представителя Орехова А.В. – Решетняк Д.А., действующего на основании доверенности №26АА2362904 от 13.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Орехова А.В. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Масленникова Г.А. от 05.03.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Орехова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Масленниковым Г.А. от 05.03.2020 года по материалам дела об административном правонарушении Орехов А.В. 05.03.2020 года в 04 часа 50 минут на 249км.+200м. ф/д Р-217 «Кавказ» АДМ-4 «Дон» управляя автомобилем ГАЗ 326041 госномер Т1233-26 двигаясь со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением о допустил наезд на тросовое ограждение слева по ходу движения, в результате ДТП транспортное средство получило технические повреждения, повредив металлическое тросовое ограждение длиной 54 метра, после чего опрокинулось на правый бок.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Орехова А.В. – прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Орехов А.В. не согласился с данным постановлением и подал в суд жалобу, в которой указал, что он - Орехов А.В. 05 марта 2020 года в 04 часа 50 минут, на 249км + 200м. Р-217 «КАВКАЗ» АДМ-4 «Дон» управляя транспортным средством ГАЗ 326041 госномер Т1233 26 вследствие осуществления опасного маневра неизвестной автомашиной темного цвета марки Хундай Акцент допустил наезд на трассовое ограждение слева по ходу движения, после чего автомашина опрокинулась на правый бок, получила механические повреждения. По данному факту в отношении него 05.03.2020 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки Масленниковым Г.А., было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

В этот же день 05.03.2020 года Ореховым А.В. были даны объяснения, согласно которых он рассказал о произошедшем и указал, марку и цвет автомашины, совершившей опасный маневр, в результате чего и был совершен наезд на трассовое ограждение с последующим опрокидыванием транспортного средства. Не проведя фактически расследования, не приняв меры к поиску автомашины, совершившей опасный маневр, инспектор вынес постановление в котором указал, что в его действиях усматриваются нарушения п.п.10.1 ПДД РФ. Сотрудник полиции вынес постановление без проведения административного расследования, без принятия мер по установлению автомашины, совершившей опасный маневр в отношении участника движения, других возможных очевидцев ДТП. В связи с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, данное административное расследование, было проведено не всесторонне, не объективно и не в полном объеме, разрешение его было не в соответствии с законом, а следовательно вина заявителя в нарушении ПДД не доказана. Исходя из изложенного, считает, что в вынесенном инспектором постановлении от 05.03.2020 года не могут содержаться сведения о виновности заявителя.

Просит отменить постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД г. Ессеентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Масленникова Г.А. от 05.03.2020 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление и назначить новое административное расследование для вынесения законного объективного и всестороннего решения по данному ДТП.

Позже в судебном заседании требования были уточнены, просит постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД г. Ессеентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Масленникова Г.А. от 05.03.2020 года изменить, исключить из мотивировочной части вышеуказанного постановления выводы о виновности Орехова А.В. в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ,

В судебном заседании заявитель Орехов А.В. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Орехова А.В. - Решетняк Д.А. доводы жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил 05 марта 2020 года в 04 часа 50 минут, на 249 км +200 м. Р-217 «Кавказ» АДМ-4 «Дон» заявитель, управляя транспортным средством ГАЗ 326041 госномер Т 1233 26 вследствии осуществления опасного маневра неизвестной автомашиной темного цвета марки Хундай Акцент допустил наезд на трасовое ограждение слева по ходу движения, после чего автомашина опрокинулась на правый бок, получила механические повреждения.

По данному факту ДТП, в отношении гражданина заявителя 05.03.2020 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г.Ессентуки старшим лейтенантом полиции Масленниковым Г.А., было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование предусмотренное ст. 12.9 ч.2 Ко АП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного считаю, что в вынесенном инспектором постановлении от 05.03.2020 года не могут содержаться сведения о виновности заявителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 - При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебное заседание инспектор ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Масленников Г.А. не явился, предоставил возражения на жалобу, а также заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях указал, что 05 марта 2020 года в 04 часа 50 минут на 249 км + 200 м Р-217 «Кавказ» АД М-4 «Дон» гр. Орехов А.В. управляя т.с. ГАЗ 326041 г/н Т1233 26 двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением т.с. не справился с управлением и допустил наезд на тросовое ограждение с лево по ходу движения, в результате ДТП т.с. получило технические повреждения, повредив металлическое тросовое ограждение длинной 54 м, после чего опрокинулось на правый бок.

По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ. Исходя из материалов дела видно, что гр. Орехов А.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Так же гр. Орехов А.В. нарушил п. 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда».

Опрошенный по данному ДТП гр. Орехов А.В. пояснил, что ему якобы создало помеху другое транспортное средство темного цвета из-за чего он, испугавшись, совершил наезд на тросовое ограждение. В ходе осмотра места ДТП было установлено, что следы столкновения с другим транспортным средством на месте осмотра ДТП отсутствуют, а так же отсутствуют следы экстренного торможение, которое должен был осуществить гр. Орехов А.В. при возникновении опасности для движения. Так же видно, что ДТП произошло в 04 часа 50 минут, когда водитель гр. Орехов А.В. находился на службе за рулем с 08 часов 04.03.2020 года, есть основания полагать, что он нарушил п. 2.7 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и скорее всего, просто уснул во время движения.

По данному факту было проведено административное расследовании в ходе, которого не было установлено вины третьих лиц. В действиях Орехова А.В. усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение КоАП РФ не установлена, исходя из этого руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мною было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Орехова А.В., прошу постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Масленникова Г.А. от 05.03.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу Орехова А.В. - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от 05.03.2020г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Орехова А.В. – прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от 05.03.2020г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Орехова А.В. – прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения за нарушение п.п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….

В соответствии с п.1.6. Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Лица, нарушившие Правила, могут быть подвергнуты административной, уголовной и гражданской ответственности, в зависимости от того, насколько серьезно нарушение и каковы его последствия.

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 05.03.2020 года в 04 часа 50 минут на 249км.+200м. ф/д Р-217 «Кавказ» АДМ-4 «Дон» управляя автомобилем ГАЗ 326041 госномер Т1233-26 двигаясь со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением о допустил наезд на тросовое ограждение слева по ходу движения, в результате ДТП транспортное средство получило технические повреждения, повредив металлическое тросовое ограждение длиной 54 метра, после чего опрокинулось на правый бок.

Однако, Ореховым А.В. суду не представлено каких-либо доказательств того факта, что имелось другое транспортное средство темного цвета, из – за чего Орехов А.В. испугавшись, совершил наезд на трассовое ограждение. Не указывает указанных лиц и в своей жалобе, в связи с чем, суд находит указанные доводы голословными и ничем не подтвержденными.

Оснований для изменения данного постановления и исключения из мотивировочной части вышеуказанного постановления выводы о виновности Орехова А.В. в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, так же не имеется.

Инспектором Масленниковым Г.А. по данному факту было проведено административное расследование в ходе, которого не было установлено вины третьих лиц, в действиях Орехова А.В. усматриваются нарушения п.10.1 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение КоАП РФ не установлена, исходя из этого, инспектором было вынесено постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Масленникова Г.А. - инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю правильно квалифицированы по п.2 с.1 ст.24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, полностью и объективно подтверждается материалами дела. У суда нет оснований не доверять постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 года, который оформлен надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом.

Нарушений инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Масленниковвым Г.А. норм процессуального и материального права, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные Ореховым А.В., а так же его представителем в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, постановление от 05.03.2020г. является законным и обоснованным жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Орехова А.В. на Постановление б/н инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Масленникова Г.А. от 05.03.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Орехова А.В. - оставить без удовлетворения.

Пстановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Масленникова Г.А. от 05.03.2020 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Е.И. Пунев