Определения по делу № 2-1758/2018 ~ М-1466/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-1758/2018 01 июня 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Лугаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к Папылевой Л. И., Папылеву Н. С. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

установил:

акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АРОИЖК») обратилось в суд с иском к Папылевой Л.И., Папылеву Н.С. о взыскании денежных средств в размере 470 608 руб. 71 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 906 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ним (застройщиком) с одной стороны и ответчиками (участниками долевого строительства) заключен договор <№> долевого участия в строительстве квартиры, согласно которому истец обязался построить дом по адресу: ... на пересечении ... и передать в собственность жилое помещение <№> согласно номеру на плане в этом доме, площадью 57,5 кв.м. Истец во исполнение обязательств по договору <Дата> передал ответчикам по акту приема-передачи объект долевого строительства площадью 64,1 кв.м. В адрес ответчиков было направлено требование о необходимости внести доплату за увеличение площади квартиры, однако до настоящего времени оно ими не исполнено. В связи с изложенным истец обратился в суд с заявленным иском.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Папылевой Л.И. в судебном заседании против иска возражала. Указала также, что истцы фактически проживают по адресу: .... Не возражала против передачи дела по подсудности.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика Папылевой Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Под местом жительства гражданина понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован как по месту жительства в органах регистрационного учета.

Указанное понятие необходимо толковать в соответствии с нормами Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», который в статье 2 определяет в качестве места жительства жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления МВД РФ по Архангельской области, Папылев Н.С., <Дата> года рождения, с <Дата> зарегистрирован по адресу: г..., ответчик Папылева Л. И., <Дата> года рождения, с <Дата> зарегистрирована по адресу: ...

Таким образом, ответчики на момент подачи искового заявления и в настоящее время на территории Ломоносовского административного округа города Архангельска не проживают.

Как указала представитель истца, несмотря на то, что ответчик Папылева Л.И. имеет регистрацию в ..., они вместе с Папылевым Н.С. проживают по адресу: ..., .... Указанный адрес проживания ими указан и в заявлении, адресованном суду.

Данная территория относится к юрисдикции Октябрьского округа города Архангельска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом города Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Архангельска по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к Папылевой Л. И., Папылеву Н. С. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска ...

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий К.А. Аксютина