Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2018 (2-2554/2017;) от 14.12.2017

Дело № 2-416/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.,

с участием истца Кузнецова С.А., его представителя по доверенности Бортниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Лапырис Валентине Савельевне о взыскании суммы долга, процентов, государственной пошлины,

Установил:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Лапырис В.С. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами 27 315 руб. 73 коп., процентов за невозврат суммы займа 26832 руб. 16 коп., государственной пошлины в сумме 1900 рублей, ссылаясь на то, что он в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП Лапырис В.С. с просьбой оказать услуги по возмездному гражданско-правовому спору. Ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ

От заключения договора на оказание услуг ответчик уклонялся, неоднократно сообщал истцу, что договор будет заключен позже. Однако, до настоящего времени, со стороны ответчика денежные средства не возвращены и не выполнены те работы, в рамках которых должен быть заключен договор возмездного оказания услуг. Он считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму авансовых платежей на <данные изъяты>. На претензию ответчик не ответил.

Фактически между ними состоялся займ, который подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик незаконно удерживает денежные средства истца.

24.04.2017 года заказным уведомлением истцом было направлено требование о возврате денежных средств в полном объеме в течение 10 дней с даты получения уведомления. Требование о возврате долга ответчик получил 28.04.2017 года, что подтверждается датой, указанной в уведомлении о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта Почты России.

При отсутствии в договоре условия в размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы. Проценты на сумму займа составляют 27315 рублей согласно ст. 317.1 ГК РФ при сумме долга <данные изъяты>:

с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. (214 дней) : 130000 х 214 х 8,25% / 365 = 6288,08 рублей;

с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. (165 дн.) : 130000 х 165 х 11% / 366 = 6446,72 рубля,

с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. (97 дней) : 130000 х 97 х 10,50% / 366 = 3617,62 рублей,

с 19.09.2016 г. по 18.09.2016 г. (104 дня) : 130000 х 104 х 10% / 366 = 3693,99 рублей,

с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дней) : 130000 х 85 х 10% / 365 = 3027,40 рублей,

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 г. (36 дн.) : 130000 х 36 х 9,75 / 365 = 1250,14 рублей,

со 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дней) : 130000 х 48 х 9,25% / 365 = 1581,37 рублей,

с 19.06.2017 г. по 01.08.2017 г. (44 дн.) : 130000 х 44 х 9% / 365 = 1410,41 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с 11.04.2015 года по 01.08.2017 года всего 26832,16 рублей согласно расчету.

Расчет произведен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Истец сослался на положения статей 779, 309, 307, 807, 808, 809, 395, 811 ГК РФ.

В судебном заседании истец Кузнецов С.А., его представитель по доверенности Бортникова С.В. исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, просят суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Кузнецова С.А. привлеченный по делу в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ Клещев С.А. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Лапырис В.С. после отмены по ее заявлению заочного решения Кисловодского городского суда от 12 октября 2017 года в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела 18.01.2018 года извещена надлежащим образом, по последнему известному суду ее месту жительства, по адресу: <адрес>, согласно ст. 119 ГПК РФ, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы лично Лапырис В.С.

Представитель ответчика Лапырис В.С. по доверенности Кубанов М.-А.-Х. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным дело рассмотреть без его участия на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

При вынесении решения суд принял во внимание все доводы истца, подтвержденные письменными доказательствами, распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца <данные изъяты>, расчетами, все ссылки истца на нормы материального права, не оспоренные ответчиком.

На основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 119, 194-199, ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Лапырис Валентины Савельевны в пользу Кузнецова Сергея Александровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 27315 руб. 73 коп., проценты за невозврат суммы займа 26832 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Кисловодский городской суд.

          Судья                                                                                              А.В. Кабатова