Приговор по делу № 1-698/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-698/2021 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 23 ноября 2021 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., потерпевшей Тараскиной О.Г., подсудимого Ретюнских С.В., защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ретюнских Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

по настоящему делу содержавшегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 20.07.21г. по 22.07.2021г., и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в порядке меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ретюнских С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Ретюнских С.В., находясь в гостях у своей матери Потерпевший №1, в <адрес>.15 по <адрес>, в прихожей, на тумбе увидел мобильный телефон фирмы «ОРРО», в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный ею без присмотр а, и в этот момент у него –ФИО1 возник умысел на хищение данного телефона, и действуя во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в указанном месте в пери од с 114 часов 30 минут до 114 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его противоправными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, подошел к тумбе, расположенной в прихожей указанной квартиры и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «ОРРО» А1К(СРН1923) стоимостью 5250 рублей, IMEI: №, в корпусе красного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющий, сим-картой оператора сотовой связи МТС, с абонентским номером №, на счете которого отсутствовали денежные средства. После чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся? распорядившись им по своему усмотрению чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Ретюнских С.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Ретюнских С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (чистосердечное письменное признание), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р., состояние здоровья.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ретюнских С.В. по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2015 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», его мать является инвали<адрес> группы бессрочно.

В связи с наличием у Ретюнских С.В. диагноза «синдром зависимости от опиоидов», на стадии предварительного расследования ему проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75-77/, <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Ретюнских С.В в совокупности с другими данными, в том числе осуждением как вменяемого предыдущим приговором, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Ретюнских С.В. вменяемым.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд, с учетом совершения Ретюнских С.В. настоящего преступления спустя месяц после осуждения предыдущим приговором к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором. совершено Ретюнских С.В. после осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, и окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Отбытых дней исправительных работ по приговору от 15.06.2021г. ФИО1 не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела – совершение Ретюнских С.В. настоящего преступления в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после его провозглашения, данные о его личности и образе жизни, установленные судом и изложенные выше, в том числе об употреблении наркотических средств без назначения врача, суд считает целесообразным назначить местом отбывания Ретюнских С.В. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Ретюнских Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3/трех/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 3/трех/ месяцев лишения свободы частично, в виде 3/трех/ месяцев исправительных работ, учитывая, что при сложении наказаний в силу ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района <адрес> от 15.06.2021г., и окончательно по совокупности приговоров назначить 4/четыре/ месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ртюнских С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ретюнских С.В. в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от –ФЗ от 03.07.2018г.) – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

1/коробку от мобильного телефона «ОРРО», СРН1923; мобильный телефон «ОРРО», СРН1923 IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, с абонентским номером № хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ретюнских С.В. в тот же срок со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.