Решение по делу № 12-308/2020 от 03.06.2020

дело №12-308/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров     09 июля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием Минаева С.В., рассмотрев жалобу Минаева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Минаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Минаев С.В. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, и данным автомобилем никогда, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, не управлял, к указанному в протоколе автомобилю он не имеет никакого отношения. Может предположить, что его автомобилем управлял другой водитель, который, скрыв свои личные данные, чтобы уйти от ответственности, представился инспектору ГИБДД его именем, и представил фиктивное водительское удостоверение на его (Минаева С.В.) имя. О составлении в отношении него административного правонарушения он не знал, о месте и времени судебного заседания его никто не извещал, о привлечении его к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования он узнал совершенно случайно ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников ДПС, остановивших его автомобиль в <адрес>. Он незаконно привлечен к административной ответственности. По указанному в протоколе и постановлении мирового судьи адресу в <адрес> он никогда не проживал, индивидуальным предпринимателем не является.

В судебном заседании Минаев С.В. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи в отношении него отменить, так как он никакого отношения к административному материалу не имеет, с человеком по фамилии ФИО3- владельцем автомашины «Ниссан Сефиро», не знаком, административного правонарушения он не совершал, и данным автомобилем никогда, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, не управлял, к указанному в протоколе автомобилю он не имеет никакого отношения. В протоколах и других документах, составленных инспектором ДПС, стоят не его подписи. Кто-то воспользовался его личными данными, поэтому он обратился в УМВД России по <адрес> с обращением о проведении служебной проверки для установления лиц, виновных в незаконном использовании его личных данных, для привлечения к ответственности. Не владел информацией о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГг., пока не был оставлен сотрудниками ДПС.

Суд, изучив доводы жалобы Минаева С.В., выслушав его объяснения, исследовав представленный административный материал №г., считает, что жалоба Минаева С.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление – подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Минаева С.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Минаев С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении в отношении Минаева С.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГг.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Минаеву С.В. направлена судебная повестка, затем в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Минаева С.В. рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГг. вновь направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания.

Согласно имеющихся в деле данных (л.д. 22-23) конверты возвратились в суд после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, а именно в ДД.ММ.ГГГГ

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Минаева С.В. в отсутствие сведений о том, что данное лицо извещено о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Кроме того, автор жалобы указывает на существенные для данного дела обстоятельства, которые требуют тщательной проверки, а невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, влечет нарушение этого права Минаева С.В.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Минаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При рассмотрении дела мировому судье необходимо тщательно проверить доводы Минаева С.В., приняв законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Минаева ФИО5 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района.

Жалобу Минаева С.В. удовлетворить частично.

Судья: