Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2015 от 30.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области                        19 февраля 2015 г.

Бакчарский районный суд Томской области в составе судьи Быкова О.В.,
при секретаре Вельматкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Бакчарского района Томской области Саенко А.Ю.,

подсудимого Рогачева К.А.,

защитника адвоката Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-13/2015 в отношении:

Рогачева К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 14 дней в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогачев К.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Рогачев К.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей, подошел к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где, при помощи топора, заранее взятого с собой, взломал запирающее устройство на тыльной входной двери подсобного помещения вышеуказанного магазина, куда после этого незаконно проник. Находясь в указанном подсобном помещении, и, реализуя свой преступный умысел, Рогачев К.А. при помощи отвертки, заранее взятой с собой, открутил саморезы, удерживающие металлический лист, которым обшита дверь снаружи подсобного помещения, после чего, с целью незаконного проникновения внутрь помещения указанного магазина, отогнул часть металлического листа. Далее, реализуя свой преступный умысел, начал демонтировать при помощи вышеуказанного топора, металлический лист, которым обшита дверь изнутри подсобного помещения. Проделав отверстие, и, увидев, что изнутри помещения магазина дверь также запирала металлическая решетка, с места преступления скрылся, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как препятствием для проникновения в указанный магазин явилась вышеуказанная металлическая решетка.

В соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Рогачев К.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью, с обвинением, квалификацией его действий согласился, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное Рогачеву К.А. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд, убедившись в том, что Рогачев К.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Рогачева К.А. по факту покушения на кражу из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Рогачев К.А. наблюдается консультативно врачом-психиатром <данные изъяты> На учете врача нарколога не состоит (л.д.100).

Заключением судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (полученной из уголовного дела №) <данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.101-105).

Причин не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Принимая во внимание, что поведение Рогачева К.А. в судебном заседании и на момент совершения инкриминируемого преступления было адекватным, суд приходит к выводу об его вменяемости в отношении совершенного преступления.

За совершенное преступление Рогачеву К.А. должно быть назначено наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и образ жизни его семьи.

Рогачев К.А. совершил покушение на совершение преступления средней тяжести.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Рогачеву К.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ,учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогачеву К.А., суд учитывает признание им вины, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

По месту жительства Рогачев К.А. характеризуется отрицательно.

ДД.ММ.ГГГГ Рогачев К.А. был осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> по представлению уголовно-исполнительной инспекции, не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 14 дней в исправительной колонии общего режима.

Рогачев К.А. совершил покушение на преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период отбытия уголовного наказания в виде исправительных работ, назначенного ему за совершения преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со статьёй 66 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии со статьёй 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает назначить Рогачеву К.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных, характеризующих его личность, в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: зимние сапоги Рогачева К.А. необходимо выдать ему после вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать Рогачеву К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогачева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному наказанию, наказание назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Рогачеву К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения Рогачеву К.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания нахождение Рогачева К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: зимние сапоги Рогачева К.А. выдать ему после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда, осужденным в тот же срок с момента получения его копии

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                     О.В. Быков