Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2015 (2-7190/2014;) ~ М-6331/2014 от 25.11.2014

№ 2-687/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронцова ФИО11 к Кривоносовой ФИО12 о взыскании долга по договору займа,

по встречному иску Кривоносовой ФИО13 к Воронцову ФИО14 о признании незаключенным по безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года между Воронцовым ФИО15 и ФИО23,

у с т а н о в и л :

Воронцов Д.Ф. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. перестал отвечать по своему абонентскому номеру № От общих знакомых истец узнал, что ФИО20 умер. При получении в долг денежных средств от истца ФИО21. представил копию свидетельства о государственной регистрации права серии № ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> Наследники, в том числе предполагаемые, имущества ФИО22. истцу не известны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа город Воронеж.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика администрации городского округа город Воронеж на Кривоносову ФИО24.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление Кривоносовой ФИО25 к Воронцову ФИО26 о признании незаключенным по безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года между Воронцовым ФИО27 и ФИО28

Истец Воронцов Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Кривоносова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Поддержала встречные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Кривоносовой Н.А., действующая на основании доверенности Назарова О.М., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Поддержала встречные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, медицинские карты ФИО29 приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом в обоснование исковых требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО30 взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом на основании материалов дела, пояснений ответчика, Кривоносова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Кривоносова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно справки КУЗ ВО «<данные изъяты> поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на учете в КУЗ ВО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

В рамках гражданского дела № по иску Кривоносовой ФИО33 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по иску ФИО4 к Кривоносовой Нине Анатольевне о признании права собственности на <адрес>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на <адрес>, обозреваемого судом в ходе судебного заседания, была назначена посмертная <данные изъяты>.

Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенного к материалам настоящего дела, ФИО3 страдал при жизни <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ … произошло <данные изъяты>, симптоматика в этот период характеризовалась выраженными нарушениями <данные изъяты>, <данные изъяты>, что послужило основанием для его поступления на лечение в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ … в период ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> состояние ФИО3 характеризовалось в совокупности выраженной <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Истец Воронцов Д.Ф. не представил суду доказательств передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 Ранее опрошенный в судебном заседании истец не смог назвать источник денежных средств в таком крупном размере. Также Воронцов Д.Ф. не смог пояснить, почему если он передал в долг ФИО3 <данные изъяты> рублей, то требует взыскать всего <данные изъяты> рублей.

Суд критически оценивает пояснения Воронцова Д.Ф. о том, что ФИО3 являлся солидным бизнесменом и неоднократно занимал у Воронцова Д.Ф. значительные суммы денежных средств, а затем возвращал.

Указанные доводы истца опровергаются пояснениями ответчика Кривоносовой Н.А. и заключением <данные изъяты> КУЗ ВО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № посмертной первичной комиссионной комплексной судебной <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суду не представлено исчерпывающих доказательств передачи денежных средств, а сама по себе расписка не может являться безусловным доказательством заключения договора займа.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Воронцова Д.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Ответчиком Кривоносовой Н.А. заявлены встречные исковые требования к Воронцову Д.Ф. о признании незаключенным по безденежности договора займа ДД.ММ.ГГГГ года между Воронцовым Д.Ф. и ФИО34

Как пояснила в ходе судебного заседания ответчик Кривоносова Н.А., в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО35. впервые был поставлен диагноз – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года и практически весь ДД.ММ.ГГГГ год ФИО36. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, затем на протяжении всей последующей жизни он принимал медицинские препараты – <данные изъяты> продленного действия. В последний год в период с ДД.ММ.ГГГГ года и с <данные изъяты> г. ФИО37. находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «<адрес>) с диагнозом: <данные изъяты>. После проведения двух операций под наркозом, <данные изъяты> состояние ФИО38 особенно резко ухудшилось к ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за резкой отмены препарата, который ФИО39 принимал на протяжении многих лет, у него начались изменения в <данные изъяты>. ФИО40 вошел в <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года вступил в партию <данные изъяты> собирался ехать к ФИО51, чтобы найти у него поддержку для выдвижения своей кандидатуры на должность губернатора. От <данные изъяты> помощи ФИО3 отказывался, считая себя здоровым человеком. В этот период времени (ДД.ММ.ГГГГ) скандально известный четырежды судимый лже-генерал ФИО42 познакомил ФИО3 с Воронцовым Д.Ф. В то время ФИО3 уже находился в <данные изъяты>. Воронцов Д.Ф. представился ФИО3 адвокатом с обширными связями в высших кругах в <адрес>. Воронцов Д.Ф. убедил его, что через «больших людей в Москве» он сможет провести реформы, которые спланировал ФИО3. Воронцов Д.Ф. называл ФИО3 вначале «тайным мэром», а потом и «губернатором <адрес>». Никакой фактической передачи денег от Воронцова Д.Ф. ФИО3 не было. Состоянием ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ года пытались воспользоваться многие нечистоплотные и откровенно криминальные люди. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из квартиры с <адрес>, и временно зарегистрировали в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал договор купли-продажи своей квартиры по адресу: <адрес>, с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был госпитализирован в стационарный корпус № КУЗ ВО «<адрес>), где проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Причиной смерти явилась <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав доводы и позицию обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств факта передачи денежных средств Воронцовым Д.Ф. ФИО3 не имеется, в связи с чем, договор займа нельзя считать заключенным, а, следовательно, встречные исковые требования Кривоносовой Н.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронцова ФИО43 к Кривоносовой ФИО44 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кривоносовой ФИО45 к Воронцову ФИО46 о признании незаключенным по безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года между Воронцовым ФИО47 и ФИО48 удовлетворить.

Признать незаключенным по безденежности договор займа от <данные изъяты> года между Воронцовым ФИО49 и ФИО50.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.