Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4876/2013 ~ М-4220/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-4876/15-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кузина А. А., Уласевича В. И., Бычкова М. М., Манасеева К. В. к Карельской региональной общественной организации «Молодёжный Жилой Комплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-инвестиционный молодёжный комплекс», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску, Товариществу собственников жилья «Чкалова, 45», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, Обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой», Цуревской Нине Анатольевне, Воробьевой Ларисе Анатольевне, Богдановой Татьяне Михайловне, Пеннину Владимиру Александровичу, Приваловой Ольге Анатольевне, Манукяну Карену Ванушевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Петрозаводску о признании права собственности на незавершённые строительством объекты недвижимости и исключении объектов из акта ареста (описи) имущества,

установил:

Кузин А.А., Уласевич В.И., Бычков М.М., Манасеев К.В. обратились в суд с исками по тем основаниям, что между ними и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческо-инвестиционный молодёжный комплекс» (далее - ООО «КИМК»), действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в различное время были заключены договоры о долевом участии в строительстве, по условиям которых ответчик обеспечивал передачу им помещений в строящемся 48-квартирном доме по <адрес>, строительный номер № в <адрес>. Заказчиком-застройщиком объекта строительства является Карельская региональная общественная организация «Молодёжный Жилой Комплекс» (далее - КРОО МЖК), плановая сдача объекта в эксплуатацию предполагалась в 2012 году. На данный момент ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан, истцы при этом свои обязательства по оплате объектов долевого строительства выполнили полностью. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП РФ по РК был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут объект незавершённого строительства, находящийся на стадии строительства по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.); 6-этажное здание, строящееся из красного кирпича. По мнению истцов, данные действия могут привести к утрате объекта договора долевого участия и тем самым, нарушению их прав. На основании изложенного истцы просили признать за ними право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, строительный № (на земельном участке с кадастровым номером №): Кузин А.А. – на нежилые помещения №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Уласевич В.И. – на двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Бычков М.М. – на однокомнатную квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., Манасеев К.В. – на однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключить указанные объекты из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «Чкалова 45», Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, ООО «Инжтехстрой», Цуревская Н.А., Воробьева Л.А., Богданова Т.М.; Пенин В.А., Привалова О.А., Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Петрозаводску, Манукян К.В., УФССП по Республике Карелия.

В судебном заседании истец Кузин А.А. и представитель всех истцов Малиновский В.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков КРОО МЖК и ООО «КИМК» Колеушко А.А. исковые требования признал, пояснил, что истцами произведена оплата за объект долевого строительства в полном объеме.

Остальные ответчики, а также судебный пристав-исполнитель, будучи извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей с надлежаще оформленными полномочиями не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 2011 году между Кузиным А.А., Бычковым М.М., Манасеевым К.В., как дольщиками, и ООО «КИМК», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени но за счет КРОО МЖК, как застройщиком, заключены договоры о долевом участии в строительстве, согласно условиям которых застройщик аккумулирует денежные средства всех дольщиков для строительства 48-ми квартирного жилого дома по <адрес> строительный номер № в <адрес> и обеспечивает финансирование строительства объекта, дольщики перечисляют денежные средства на строительство квартир, а застройщик обеспечивает передачу дольщикам квартир и помещений в данном доме, указанных в исковых заявлениях. Плановая сдача объекта в эксплуатацию определена в 2012 году.

Между КРОО МЖК и Уласевичем В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор № о вложении инвестиций в строительство <адрес> в <адрес>, впоследствии дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен предмет договора на вложение инвестиций в строительство <адрес> в <адрес> с передачей истцу <адрес>.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцами выполнены свои обязательства по финансированию строительства квартир в суммах указанных в заключенных с ответчиками вышеназванных договорах, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками, однако в установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиками не исполнены, до настоящего времени работы на объекте не завершены. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела. Доводы истцов о том, что до настоящего времени объекты долевого строительства в установленном Законом и договором порядке им не переданы, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В данном случае, возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается представленными документами, фактически объект долевого строительства (спорные квартиры) построен. Однако ответчиком не предпринимаются меры по окончанию строительства дома и введению объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В силу п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ до сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и его государственной регистрации, объект является незавершенным строительством, и относится к недвижимому имуществу.

Суд считает, что в данном случае со стороны ответчика созданы препятствия для получения истцами в собственность объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ квартира является жилым помещением, относится к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьями 17 и 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.12, 218 и 219 Гражданского кодекса РФ за истцами может быть признано право собственности на незавершенные строительством нежилые помещения и квартиры. Правовых препятствий для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Кроме того, истцами заявлены требования об исключении спорных помещений из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство, в которое входит 22 исполнительных производств о взыскании с КРОО «МЖК» в пользу государства, юридических и физических лиц общей суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества должника - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) имущество должника, подвергнутое описи и аресту, оценено судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая, что настоящим решением за истцами признается право собственности на спорные помещения, при этом основания для признания такого права – внесение истцами стоимости объектов долевого строительства в адрес застройщика, возникли до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте имущества КРОО МЖК ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым исключить объекты незавершённого строительства, заявленные истцами в исковых заявлениях, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, как не являющиеся имуществом должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иски Кузина А. А., Уласевича В. И., Бычкова М. М., Манасеева К. В. удовлетворить.

Признать за Кузиным А. А. право собственности на объект незавершённого строительства в виде нежилых помещений №, №, расположенных по адресу <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Уласевичем В. И. право собственности на объект незавершённого строительства в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Бычковым М. М. право собственности на объект незавершённого строительства в виде однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Манасеевым К. В. право собственности на объект незавершённого строительства в виде однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исключить объекты незавершённого строительства в виде нежилых помещений №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>) из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья                                                                                                   К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2013,

.