Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2015 (2-4078/2014;) ~ М-1772/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-148/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.Г.,

при секретаре Толстошеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, мотивируя требования тем, что с 00.00.0000 года на основании договора найма жилого помещения проживает по адресу: Х. В приватизации указанного жилого помещения ей было отказано ввиду того, что жилое помещение является комнатой в общежитии. Своего права на приватизацию она не реализовала, проживает в указанном жилом помещении на условиях найма жилого помещения. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х в порядке приватизации.

Определением суда от 26 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости».

Истец Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Петрову Д.В., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Васильевой Е.В. настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Красноярска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайства не заявляли.

С согласия представителя истца, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом, 30 января 2007 года между администрацией Октябрьского района в г.Красноярске и Васильевой Е.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 119. Согласно указанному договору, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование койко-место в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: Х.

16 марта 2010 года между администрацией Октябрьского района в г.Красноярске и Васильевой Е.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения в муниципальном общежитии №346. Согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Х. Жилое помещение предоставлено в связи с работой.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: Х, Васильева Е.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 00.00.0000 года, как квартиросъемщик.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения по состоянию на 00.00.0000 года, в жилом помещении произведена самовольная перепланировка, установлено санитарно-техническое оборудование, разрешительных документов на производство перепланировки не представлено.

Постановлением администрации Х от 00.00.0000 года №536, постановлено включить в муниципальную собственность из государственной собственности общежития Z, согласно приложению. В перечне общежитий, передаваемых в муниципальную собственность, указано общежитие, по адресу: Х.

Постановлением администрации Х от 00.00.0000 года У «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» комната У в общежитии по адресу: Х, относится к специализированному жилищному фонду – жилому помещению в общежитии.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что Васильева Е.В. занимает спорное жилое помещение на условиях специализированного найма. Учитывая, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность Васильева Е.В. в нем не проживала и права пользования жилым помещением в этом общежитии не имела, была вселена в него в феврале 2007 года, то есть после передачи данного общежития в муниципальную собственность, спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду, то с учетом установленных судом обстоятельств о статусе помещения, занимаемого истцом, а также принимая во внимание положения жилищного законодательства и законодательства о приватизации жилого фонда, у суда не имеется правовых оснований для признания за Васильевой Е.В. права собственности на спорное помещение, в котором она проживает, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Е.В. к администрации Х о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х в порядке приватизации отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2015 года.