№ 1-327-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 7 июня 2016 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Федосова М.Е.,
при секретаре Ревенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Днепровской О.В.,
обвиняемого Бондаря Р.Ю.,
защитника Акимова О.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№),
потерпевшего (ФИО2),
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Бондаря Р. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, работающего у ИП (ФИО1), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по месту работы: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Бондарь Р.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15 час. в точно неустановленное время Бондарь Р.Ю., являясь охранником ИП (ФИО1) на территории складов, а также магазина автозапчастей, расположенном на данной территории по адресу: <адрес>, находился в помещении торгового зала указанного магазина. В это время он заметил, что ранее незнакомый (ФИО2), который также находился в помещении магазина и совершал покупки, забыл на торговом прилавке принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 12757 руб., с защитной пленкой, стоимостью 394 руб., в чехле-книжке, стоимостью 1313 руб., общей стоимостью 14464 руб. и ушел. В этот момент у Бондаря Р.Ю. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому прилавку и тайно похитил лежащий на нем вышеуказанный сотовый телефон, после чего вышел с ним из помещения магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Бондаря Р.Ю. потерпевшему (ФИО2) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14464 рубля.
В ходе проведения предварительного слушания потерпевший (ФИО2) заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с обвиняемым.
Бондарь Р.Ю., защитник Акимов О.Н. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.
Суд, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бондарь Р.Ю. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему (ФИО2) ущерб в полном объеме. Примирение обвиняемого с потерпевшим достигнуто, и он полностью осознает правовые последствия прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 4 ч.1 ст. 236, ч. 2 ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бондаря Р. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» в чехле-книжке оставить у потерпевшего (ФИО2)
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.Е. Федосов
№ 1-327-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 7 июня 2016 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Федосова М.Е.,
при секретаре Ревенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Днепровской О.В.,
обвиняемого Бондаря Р.Ю.,
защитника Акимова О.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№),
потерпевшего (ФИО2),
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Бондаря Р. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, работающего у ИП (ФИО1), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по месту работы: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Бондарь Р.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15 час. в точно неустановленное время Бондарь Р.Ю., являясь охранником ИП (ФИО1) на территории складов, а также магазина автозапчастей, расположенном на данной территории по адресу: <адрес>, находился в помещении торгового зала указанного магазина. В это время он заметил, что ранее незнакомый (ФИО2), который также находился в помещении магазина и совершал покупки, забыл на торговом прилавке принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 12757 руб., с защитной пленкой, стоимостью 394 руб., в чехле-книжке, стоимостью 1313 руб., общей стоимостью 14464 руб. и ушел. В этот момент у Бондаря Р.Ю. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому прилавку и тайно похитил лежащий на нем вышеуказанный сотовый телефон, после чего вышел с ним из помещения магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Бондаря Р.Ю. потерпевшему (ФИО2) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14464 рубля.
В ходе проведения предварительного слушания потерпевший (ФИО2) заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с обвиняемым.
Бондарь Р.Ю., защитник Акимов О.Н. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.
Суд, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бондарь Р.Ю. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему (ФИО2) ущерб в полном объеме. Примирение обвиняемого с потерпевшим достигнуто, и он полностью осознает правовые последствия прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 4 ч.1 ст. 236, ч. 2 ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бондаря Р. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» в чехле-книжке оставить у потерпевшего (ФИО2)
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.Е. Федосов