Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2015 ~ М-1589/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Вильданова С.К. к ФГУП «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области», Малывановой Л.Р., третьи лица Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Вильданов С.К. обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары Вагнер Л.С., по реестру №... *** дата на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садово-дачный участок, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение): адрес, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права *** №..., выданным дата Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.... Ранее земельный участок №... по адрес был предоставлен тете истца, Каюковой К.Н. под садоводство, в пожизненное наследуемое владение на основании решения горисполкома №... от дата – свидетельство №... дата истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, но дата г. получил решение об отказе, т.к. было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №..., №..., площадь которых уточнена по материалам межевания. Из решений Октябрьского районного суда г.Самары от дата г., от дата истцу стало известно, что его участок так же как и участок соседа Бубнова Н.И. оказались в границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. В настоящее время земельный участок истца ошибочно учтен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., расположенных по адресу: адрес, принадлежащих Малывановой Л.Р.. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата г., установлено, что земельный участок Костериной Ю.Е., ранее, в дата г., был поставлен на кадастровый учет по заявлению Иванова Н.Л. Основанием являлось решение Октябрьского районного суда г.Самары от дата Однако, решение этим судом не выносилось, что подтверждается справкой. Оснований для постановки на кадастровый учет не было, соответственно все дальнейшие юридические действия ничтожны. Несмотря на то, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата была выявлена поддельность решения и установлено, что участок №... по адресу: адрес, состоит из двух земельных участков, принадлежащих на праве собственности Бубнову Н.И. и Каюковой К.Н., Костерина Ю.Е. каким-то образом получила новое свидетельство о праве собственности на участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., после чего размежевала его на два земельных участка по *** кв.м. и продала их Анпилоговой Ю.В., которая в свою очередь продала участки Малывановой Л.Р. Таким образом, земельный участок, принадлежащий истцу, фактически находится в пользовании других лиц, и истец, будучи собственником, лишен возможности распорядиться своим земельным участком. Помимо этого, были сломаны принадлежащие истцу деревянный дом и хозяйственные постройки, находящиеся на указанном участке. На основании изложенного просит суд прекратить право собственности Малывановой Л.Р. на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №...; прекратить право собственности Малывановой Л.Р. на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., обязать ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., обязать ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером №...

В ходе судебного разбирательства дата представитель истца, Житяева О.А., по доверенности от дата уточнила исковые требования, просит суд признать право собственности Малывановой Л.Р. на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №... отсутствующим; признать право собственности Малывановой Л.Р. на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №... отсутствующим, обязать ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., обязать ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером №....

В судебном заседании истец Вильданов С.К., его представитель Житяева О.А., действующая по доверенности от дата года, уточненные исковые требования от дата поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Ответчик Малыванова Л.Р., представитель ответчика– Самородов Я.Н.., действующий на основании доверенности от дата года, возражали против удовлетворения исковых требований, представили отзыв, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок ошибочно учтен в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности Малывановой Л.Р. Из материалов дела также следует, что границы земельных участков не определены. Истцом заявлено требование о прекращении права собственности ответчика на земельные участки Малывановой Л.Р., однако из межевого плана объекта видно, что границы земельных участков Истца и Ответчика не совпадают, таким образом, требование о прекращении права собственности Малывановой Л.Р. удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв по ранее заявленным требованиям (л.д. 50-54), причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о.Самара, третье лицо Анпилогова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования Вильданова С.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю №... Каюковой К.Н. предоставлен земельный участок №... по адрес под садоводство, в пожизненное наследуемое владение на основании решения горисполкома №... от дата (л.д.5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Вильданову С.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самары Вагнер Л.С. дата по реестру №... на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №... (л.д. 7).

дата Вильданов С.К. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, однако дата получен отказ, поскольку было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №..., №..., площадь которых уточнена по материалам межевания. С этого момента Вильданов С.К. узнал о нарушенном его праве собственности на земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастрового учета было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №... и участками №..., №.... Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от дата «О государсмтвенном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности *** и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Для подтверждения существования уточняемого земельного участка на местности в его фактических границах был использован графический материал содержащихся в карточке учета строений и сооружений. Расположенных на участке №... от дата г., что подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности *** и более лет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Нохрин В.В. пояснил, что замеры земельного участка производились в соответствии с адресной привязкой, учетной карточки БТИ и иными правоустанавливающими документами. При проведении замера использовались: графический метод и акт согласования. Площадь земельного участка имеющего синие границы не измерялась. Точки установлены на основании геодезической съемки. Границы земельного участка были определены согласно карточки БТИ дата года.

В силу ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовым разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также положениям ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, в силу ст.48 указанный закон вступил в силу с дата года.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.1 вышеназванной нормой Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу п.3 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В п.п.3 п.18 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» указано, что выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Костериной Ю.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес Впоследствии земельный участок с кадастровым номером №... был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №... и №... площадью *** кв. м и *** кв. м соответственно.

На основании межевого плана от дата г., заявления о постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №... от дата земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... поставлены на кадастровый учет (л.д.101)

На основании договора купли-продажи от дата Костерина Ю.Е. продала Анпилоговой Ю.В. земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., которые впоследствии были проданы Малывановой Л.Р. по договору купли-продажи от дата г.

В карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке №... по адресу: адрес, видно, что земельный участок истца граничит с земельным участком Бубнова Н.И.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от дата Октябрьского районного суда г. Самара по гражданскому делу №... по иску Бубнова Н.И. к Костериной Ю.Е., ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области», третьим лицам Министерству имущественных отношений Самарской области, Арзамасцевой М.А., Запорожченко А.В., Плаксиной А.А., Управлению Росреестра по Самарской области, ОАО СК «Альянс» о прекращении права собственности на земельный участок исковые требования Бубнова Н.И. удовлетворены частично. Прекращено право собственности Костериной Ю.Е. на объект недвижимого имущества земельный участок №... с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес в части земельного участка площадью *** кв.м.

Вышеуказанным решением суда установлено: «… что согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата Костериной Ю.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №... по адресу адрес на основании договора купли-продажи земельного участка от дата года, заключенного с Плаксиной А.А., которая являлась собственником указанного земельного участка с дата года, полученного ею по сделке с Запоржченко А.В., являющимся собственником данного земельного участка с дата года, им получен земельный участок по сделке с Арзамасцевой М.А., которая зарегистрировала право собственности на земельный участок на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области №... от дата года, на кадастровый учет земельный участок поставлен на основании заявления Иванова Н.Л. по решению Октябрьского районного суда г.Самары от дата года, из справки Октябрьского районного суда г.Самары следует, что указанное гражданское дело не значится в журналах регистрации. Земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, дата внесения номера №... в государственный кадастр недвижимости дата …»

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бубнов Н.И. пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок №... по адрес, которым он пользуется уже более *** лет. Соседкой его по участку №... была Каюкова К.Н. Она проживала на участке каждое лето, он живет там постоянно. В дата. снесли дом Каюковой, отчего она впоследствии умерла. Ее наследником был Вильданов С.К. Участком соседки и его участком пыталась незаконно завладеть Костерина Ю.Е. Она оформила право собственности на участок по несуществующему решению суда, что было установлено в суде в дата. У участка Вильданова имеется забор, облагораживанием участка никто не занимался. Приходили какие-то незнакомые люди на участок Вильданова, но он им сказал, что участок имеет хозяина. Малыванову Л.Р. он не знает и никогда не видел.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что земельный участок площадью *** кв.м., принадлежащий Вильданову С.К. на праве собственности, полностью налагается на кадастровой карте на земельные участки площадью *** кв. м и *** кв. м, право собственности на которые, зарегистрировано за Малыванвой Л.Р. Указанное обстоятельство следует также из заключения кадастрового инженера Нохрина В.В., а также подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата и дата

Из материалов дела следует, что право собственности Вильданова С.К. на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу адрес возникло до постановки земельных участков с адресными характеристиками участок №... по адрес на государственный кадастровый учет, а также регистрации права собственности за иными лицами, при этом на государственный кадастровый учет земельный участок был поставлен по не существующему судебному решению, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата и решением от дата (гр. Дело №...). Фактически Костериной Ю.Е., впоследствии от нее Анпилоговой, а затем Малывановой Л.Р. земельный участок в пользовании и владение не передавался, иное в силу п.1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не доказано.

Костерина Ю.Е. обращалась в Октябрьский районный суд г.Самара с исковым заявлением к Бубнову Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельном участком, сносе строения, просила суд обязать ответчика прекратить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес и снести за счет ответчика забор, строение, гараж, неправомерно возведенные на принадлежащем ей земельном участке. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата по названному гражданскому делу №... исковые требования Костериной Ю.Е. оставлены без удовлетворения (л.д. 10-12).

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящем согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса).

Из содержания пункта 9 статьи 1, пункта 2 части 6 статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях - минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

По существу Правила землепользования и застройки, составной частью которых является установление предельных размеров земельных участков, в том числе, под садоводство, представительным органом местного самоуправления Новоомского сельского поселения, в установленном законом порядке не приняты.

Соответственно, к рассматриваемым правоотношениям на момент их возникновения и рассмотрения судом первой инстанции применялся пункт 1 статьи 33 Земельного кодекса, согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (утратил силу с 01.03.2015 года - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Согласно статьи 13 Закона Самарской области от 23.03.2015 г. № 22-ГД " минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет: для садоводства - 0,03 гектара; для огородничества - 0,06 гектара; для дачного строительства - 0,05 гектара; для животноводства - 1 гектар; для ведения личного подсобного хозяйства - 0,03 гектара; для индивидуального жилищного строительства - 0,06 гектара.

Поскольку земельный участок Малывановой, выходящий за пределы наложения составляет *** кв., то он вышеуказанным требованиям не соответствует.

Суд приходит к выводу, что образование и осуществление государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., расположенные по адресу адрес за счет земельного участка Вильданова С.К., который от своих прав не отказывался, регистрация права собственности Костериной Ю.Е. на принадлежащий истцу земельный участок, последующие сделки купли-продажи в отношении указанных объектов по адресу: адрес, участки без номера противоречат закону, являются ничтожными и нарушают права Вильданова С.К. как собственника объектов недвижимости.

Кроме того, Вильданов С.К. не знал и не мог знать о том, что между Костериной, Анпилоговой и Малывановой совершаются сделки купли-продажи фактически в отношении принадлежащего ему земельного участка, из чего суд считает,, что спорные земельные участки выбыли из его владения помимо его воли, и у Малывановой Л.Р. не возникло прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к мнению, что, не смотря на государственную регистрацию права собственности на земельные участки, у Малывановой Л.Р. фактически отсутствует право на земельные участки площадью *** кв.м и *** кв.м, вследствие чего, требование истца о признании права собственности Малывановой Л.Р. на объекты недвижимого имущества- земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., расположенные по адресу адрес отсутствующими подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности у Малыванвой Ю.В.. возникло на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в установленном законом порядке, суд полагает, что не могут быть приняты судом во внимание по изложенным выше мотивам. Также не может суд принять во внимание довод представителя ответчика, что участок ответчика больше участка истца и часть участка Малывановой выходит за границы участка истца.

Требования истца об обязании ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области» снять с государственного кадастрового учета земельные участки, площадью *** кв.м. и *** кв. м с кадастровыми номерами №..., №..., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку право истца на совершение указанных действий восстановлено путем удовлетворения вышеназванных требований, оснований для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в судебном порядке не имеется, порядок осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости установлен Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вильданова С.К. удовлетворить частично.

Признать право собственности Малывановой Л.Р. на объекты недвижимого имущества- земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., расположенные по адресу адрес отсутствующими.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведений по земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., расположенным по адресу адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12.08.2015 года.

Судья      Лобанова Ю.В.