Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-48/2020 от 10.08.2020

Дело № 13-48/2020 (2-94/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 28 августа 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тадеуш Дарьи Викторовны о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела,

у с т а н о в и л :

Тадеуш Д.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19.06.2020 по гражданскому делу № 2-94/2020 исковые требования Тадеуш Д.В. удовлетворены. В связи с рассмотрением указанного дела заявителем были понесены судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, которые она просит взыскать с Мельника В.А.

В судебном заседании заявитель Тадеуш Д.В. и заинтересованное лицо Редькин Ф.В. поддержали заявление в полном объеме.

Мельник В.А. и его представитель адвокат Бодур А.Д., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц ПАО СК «Росгосстрах» и Российского Союза Автостраховщиков, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Помощник прокурора Лахденпохского района Республики Карелия Молодяков В.В. полагал заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19.06.2020 по гражданскому делу № 2-94/2020 исковые требования Тадеуш Д.В. к Мельнику В.А. удовлетворены частично. С Мельника В.А. в пользу Тадеуш д.В. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 57 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оценке ущерба в сумме 4 600 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 2 210 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу Тадеуш Д.В. понесены судебные расходы. При рассмотрении дела вопрос о возмещении расходов не ставился и судом не разрешался.

05.02.2020 между адвокатом Ренго А.А. и Тадеуш Д.В. было заключено соглашение № 4/20 об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по консультированию, составлению процессуальных документов и представлению интересов в суде первой инстанции по иску по факту причинения ущерба автомобилю в ДТП и взысканию морального вреда с Мельника В.А. (п. 1.1).

В соответствии с условиями заключенного договора, размер вознаграждения адвоката за выполнение поручения определен сторонами в сумме 20 000 рублей (п. 3.1).

Факт того, что адвокат Ренго А.А. оказывал Тадеуш Д.В. юридическую помощь по ведению гражданского дела подтверждается ордером от 18.03.2020 № 33 (л.д. 33), а также протоколами судебных заседаний от 18.03.2020 (л.д. 65-67), от 19.06.2020 (л.д. 179-184). Понесенные судебные расходы, связанные с участием представителя заявителя в рассмотрении дела, документально подтверждены копией товарного чека от 05.02.2020 о получении адвокатом Ренго А.А. от Тадеуш Д.В. денежных средств в размере 20 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая характер защищаемого права, связанного со взысканием материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, фактический объем оказанной юридической помощи (консультирование, составление искового заявления, представление интересов в двух судебных заседаниях), сложность и длительность рассмотрения дела, суд полагает заявленный Тадеуш Д.В. размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей разумным, соотносимым с объемом защищаемого права и сложностью дела, соответствующим ценам на юридические услуги в Республике Карелия. Доказательств того, что взыскиваемая заявителем сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, нарушает баланс интересов сторон, является завышенной до степени неразумности, материалы дела не содержат.

Несмотря на тот факт, что исковые требования Тадеуш Д.В. удовлетворены частично, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае основания для применения принципа пропорционального взыскания судебных расходов в случпе частичного удовлетворения требований. Так, требования истца о взыскании имущественного ущерба удовлетворены судом в полном размере, при этом уменьшение судом суммы компенсации морального вреда не влечет за собой применение указанного принципа, поскольку само требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, а решение суда в целом полностью состоялось в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявленные требования Тадеуш Дарьи Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Мельника Валерия Андреевича в пользу Тадеуш Дарьи Викторовны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Жданкина