Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6916/2017 ~ М-6883/2017 от 12.10.2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2017 Дело №2-6916/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жмыхова Романа Анатольевича к Горячеву Владимиру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Жмыхов Р.А. обратился в суд с иском к Горячеву В.С., в обоснование которого указал, что передал ответчику денежные средства в сумме 600000 руб., что подтверждается распиской от 05.05.2017. Ответчик по условиям данной расписки обязался выполнить условия предварительного договора купли-продажи комнаты, площадью <***> кв.м., расположенной по адресу: ***, а именно, после осуществления приватизации квартиры заключить с истцом договор купли-продажи.

Ответчик по окончании сроков, указанных в предварительном договоре, свои обязательства так и не выполнил: договор купли-продажи с истцом не заключил. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 600000 руб. Однако ответчик отказался возвращать денежные средства, тем самым нарушил права истца, кроме того, причинил последнему моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесённом нервном стрессе. Истец испытывает чувство страха потерять денежные средства, нажитые своим трудом.

На основании изложенного и статей 12, 15, 151, 307-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Жмыхов Р.А. просит суд взыскать с Горячева В.С. денежные средства в сумме 600000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 15000 руб., государственной пошлины 9200 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Черноскутов А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2017 между Горячевым В.С. (Продавцом) и Жмыховым Р.А. (Покупателем) заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязуются не позднее 05.06.2017 заключить основной договор купли-продажи жилого помещения – комнаты, площадью *** расположенной по адресу: *** (далее – объект недвижимости). Объект недвижимости оценивается сторонами в 600000 руб.

В предварительном договоре от 05.05.2017 Горяев В.С. своей подписью удостоверил получение им денежных средств в сумме 600000 руб. от покупателя до подписания данного договора и отсутствие у него претензий к Жмыхову Р.А.

Кроме того, получение ответчиком денежных средств от истца по предварительному договору от 05.05.2017 подтверждается распиской от 05.05.2017, в соответствии с которой Горячев В.С. получил от Жмыхова Р.А. деньги в сумме 600000 руб. полностью.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, договор купли-продажи объекта недвижимости до настоящего времени сторонами не заключён.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи объекта недвижимости сторонами не заключён до 05.06.2017, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне в указанный срок предложение о заключении такого договора, суд приходит к выводу о прекращении обязательств Жмыхова Р.А. и Горячева В.С., предусмотренных предварительным договором от 05.05.2017 в силу положения ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 600000 руб., полученные от истца, удерживаются Горячевым В.С. после 05.06.2017 без установленных законодательством или сделкой оснований, в связи с чем подлежат возвращению Жмыхову Р.А. в соответствии с требованиями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11 октября 2017 года Жмыхов Р.А. почтой направил Горячеву В.С. требование о возврате денежных средств в сумме 600000 руб., полученных им по расписке от 05.05.2017, в срок до 10.11.2017, в связи с неисполнением условий предварительного договора купли-продажи (л.д. 12, 17). Однако ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в сумме 600000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Жмыхова Р.А. к Горячеву В.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда возможно при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, а также при нарушении имущественных прав гражданина, причиненном действиями (бездействием) ответчика, в случаях прямо предусмотренных законом. Возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.

Доказательства причинения ответчиком морального вреда Жмыхову Р.А. действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на нематериальные блага, суду не представлены. В связи с этим у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования Жмыхова Р.А. к Горячеву В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание таких услуг №27 от 10.10.2017, заключённым с ООО «Столичное АВД», квитанцией к приходному кассовому ордеру №243 от 10.10.2017.

Учитывая, что Жмыхов Р.А. не обязан обладать юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате юридических услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, поэтому полагает возможным взыскать с Горячева В.С. в пользу Жмыхова Р.А. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15000 руб.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Горячева В.С. в пользу Жмыхова Р.А. в счёт возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины суд взыскивает 9 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жмыхова Романа Анатольевича к Горячеву Владимиру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Горячева Владимира Сергеевича в пользу Жмыхова Романа Анатольевича неосновательное обогащение в сумме 600000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, государственной пошлины 9200 рублей, всего 624200 рублей.

Отказать Жмыхову Роману Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Горячеву Владимиру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов