Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2020 (2-1299/2019;) ~ М-1252/2019 от 30.12.2019

УИД - 36RS0020-01-2019-001828-75 Дело № 2-128/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски, ул.Ленина,д.6 19 февраля 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием ответчика Красиковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «Кредит Инкасо Рус») к Красиковой Ларисе Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее истец) обратился в суд с иском к Красиковой Л.Г. (далее ответчик), ссылаясь на то, что 26.09.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №13/1126/00000/400836 о предоставлении кредита на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 32,50% годовых, со сроком полного возврата кредита до 26.09.2018. 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор №200 об уступке прав (требований) согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передал ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору №13/1126/00000/400836 от 26.09.2013 к Красиковой Л.Г. В связи с ненадлежащим исполнением Красиковой Л.Г. своих обязательств по погашению кредита, истец просит взыскать в его пользу с ответчика образовавшуюся на 14.06.2019 сумму основного долга в размере 262680,69 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины при обращении с настоящим иском в размере 5826,81 рублей.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО "Восточный экспресс Банк" (л.д.41).

Представители истца ООО «Кредит Инкасо Рус», третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5). Доказательств уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Красикова Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ею действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор с ОАО «Восточный экспресс банк», последним ей выдана сумма кредита в полном объеме. Свои обязательства по договору она исполняла до 26.01.2015, после чего платежей не вносила в связи с ухудшением материального положения по причине ее болезни. Считает, что по просроченным ею платежам за период до 27.01.2017 пропущен срок исковой давности, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ОАО КБ "Восточный") переименовано в публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный"), о чем 13.10.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 26.09.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №13/1126/00000/400836 о предоставлении кредита на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев под 32,50% годовых. Срок полного возврата кредита - 26.09.2018 (л.д. 19-20). Согласно заявлению клиента погашение кредита осуществляется на основании графика платежей, в котором определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 11973,00 рубля, установлены даты ежемесячных платежей (л.д. 19).

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кроме того такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заявление клиента и анкета заявителя от 26.09.2013 свидетельствуют о добровольном согласии Красиковой Л.Г. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, ею выбрано страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ Восточный» (л.д.19-20), согласована ежемесячная сумма платы за присоединение к программе страхования 1800 рублей, включенная в сумму платежа по кредиту согласно графику, выгодоприобретателем указан банк (л.д.19).

Надлежащее исполнение банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования от 26.09.2013, выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.19-20, 21 оборот- 22, 23-24), также данное обстоятельство признано ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении банком в полном объеме своих обязательств в рамках кредитного договора сторон по предоставлению денежных средств.

Между тем, заемщик установленные платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не оспаривалось им в судебном заседании и подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по состоянию на 25.03.2016, согласно которым задолженность ответчика по основанному долгу с 26.01.2015 по 26.09.2018 составляет 262680,69 рубля (л.д. 21-22, 23-24). В погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 15.01.2015 в сумме 3074,07 рубля в счет погашения основного долга, 1800 рублей за присоединение к страховой программе и 7050,93 рубля в счет процентов, 26.01.2015 в счет погашения процентов 75 рублей (л.д.23). Ответчиком не представлено доказательств погашения основного долга и процентов после указанной даты иди документов о произведенных платежах, не учтенных истцом в расчете задолженности. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим суд приходит к выводу, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся кредитную задолженность.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 Гражданского кодекса РФ. Уступка требования означает, что первоначальный кредитор выбывает из обязательства, новый кредитор вступает в обязательство, содержание обязательства остается неизменным.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Анкета заявителя Красиковой Л.Г. от 26.09.2013 содержит сведения о ее согласии на уступку банком полностью или частично своих прав требований по вышеуказанному кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.19 оборот, 20 оборот). 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор №200 об уступке прав (требований) согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передал ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору №13/1126/00000/400836 от 26.09.2013 в отношении Красиковой Л.Г. (л.д.12-13,15).

Таким образом, обстоятельства уступки требования по кредитному договору от 26.09.2013 №13/1126/00000/400836, связанные с переходом права (требования) от одного лица ПАО «Восточный экспресс банк» к другому - ООО «Кредит Инкасо Рус», подтверждены вышеуказанными договорами.

30.03.2018 мировому судье направлено заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №13/1126/00000/400836 от 26.09.2013 с Красиковой Л.Г. 09.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Красиковой Л.Г. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору от 26.09.2013. Определением мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 16.04.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании возражений ответчика (л.д.18). После отмены судебного приказа, истец 19.12.2019 обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском (л.д.4-5, 27).

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным.

От ответчика Красиковой Л.Г. поступило заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

За выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Красиковой Л.Г. за период с 26.01.2015 по 26.09.2018 истец обратился 30.03.2018 (л.д.9). Доказательств, свидетельствующих об иной дате обращения к мировому судье, в дело не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что и с заявлением к мировому судье, и за взысканием задолженности с настоящим исковым заявлением по ряду платежей истец обратился за пределами срока исковой давности. Так как после отмены 16.04.2018 судебного приказа (л.д.18) не истекшая часть срока исковой давности, составлявшая менее шести месяцев по ряду периодических платежей по кредитному договору от 26.09.2013 продлевается до шести месяцев, а с настоящим исковым заявлением истец обратился 19.12.2019, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском не истек срок исковой давности по периодическим платежам заемщика с установленными сроками уплаты с 26.12.2016 по 26.09.2018.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора от 26.09.2013 о необходимости внесения ответчиком определенных сторонами сумм периодических ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок надлежит отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-хлетний период, предшествовавший подаче иска.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика только суммы задолженности по основному долгу на основании кредитного договора, а на момент обращения в суд с настоящим иском не истек срок исковой давности в отношении задолженности ответчика по основному долгу в размере 167257 рублей 30 копеек, образовавшейся в период с 26.12.2016 (наступившая дата платежа согласно графику погашения кредита) по 26.09.2018, учитывая также, что указанные период и размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен, данная сумма задолженности в размере 167257 рублей 30 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 4545 рублей (л.д.7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Красиковой Ларисе Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Красиковой Ларисы Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору между Красиковой Ларисой Георгиевной и ПАО «Восточный экспресс банк» №13/1126/00000/400836 от 26.09.2013 в размере 167257 (сто шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Красиковой Ларисе Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Красиковой Ларисы Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4545 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26.02.2020.