Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2017 ~ М-246/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-601/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года                                                      г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Зиновьевой Л.А. к Мельниковой Р.И. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Л.А. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Мельниковой Р.И. о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мельникова Р.И. получила от неё по расписке, оформленной в простой письменной форме в долг (займ) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условий данного договора, ответчик обязалась возвратить заемные денежные средства следующим образом: <данные изъяты> рублей в сентябре 2016 года, <данные изъяты> рублей в октябре 2016 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение в добровольном порядке вернуть долг, ответчик не ответила. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, которая также была проигнорирована ответчиком. В связи с этим считает, что ответчик должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8.25% годовых, что составляет <данные изъяты> рублей согласно расчету по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того считает, что действиями ответчика её причинен моральный вред и нравственные страдания.

Впоследствии истец Зиновьева Л.А. уточнила исковые требования, просила суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Зиновьева Л.А. и её представитель Сушко Е.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мельникова Р.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Истец Зиновьева Л.А. согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Зиновьевой Л.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Зиновьева Л.А. передала ответчику Мельниковой Р.И. в долг <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась вернуть сумму долга следующим образом: <данные изъяты> рублей в сентябре 2016 года, <данные изъяты> рублей в октябре 2016 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях истцом суду представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок сумма долга ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец направила Мельниковой Р.И. письменное требование о возврате суммы займа <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд исходит из того, что действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, договор является действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон. Указанные обстоятельства дают суду основания для признания представленной истцом расписки договором займа, и считать его действительным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора не оспаривает. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ответчика Мельниковой Р.И., уклоняющейся от исполнения принятого ею обязательства, неправомерны. Наличие денежных обязательств подтверждается распиской, заключенной ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что расписка составлена под воздействием угрозы, обмана или насилия ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленном порядке и отсутствии долга. Иных требований истцом не заявлено.

Таким образом, суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за неисполнение обязательств и к ней обращены требования об исполнении обязательств по сделке, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате Зиновьевой Л.А. ответчиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам, представленным истцом, ответчиком Мельниковой Р.И. подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из выше изложенного, неправомерное удержание ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей после ДД.ММ.ГГГГ, влечет применение к Мельниковой Р.И. положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, а поэтому требования истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению и взысканию указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности указанного договора, уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и др. она не обращалась.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом Зиновьевой Л.А. не представлено доказательств причинения ей ответчиком Мельниковой Р.И. морального вреда, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░