Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2020 от 18.11.2020

Дело № 12-161/2020

18MS0033-01-2020-000105-51

Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши УР                                                        09 декабря 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Владимира Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР Иванов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Иванов В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не проверена законность и обоснованность проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт управления им транспортным средством ничем не подтвержден.

О месте и времени судебного заседания Иванов В.Б. извещен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 ПДД, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в 17 часов 00 мин. на <***> водитель Иванов В.Б. после совершенного при управлении им транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, дорожно-транспортного происшествия употребил спиртные напитки, тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Вина Иванова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***> №*** от дд.мм.гггг, которым установлено состояние опьянения Иванова В.Б. и с результатами освидетельствования он был согласен, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» К.А.В. от дд.мм.гггг об обстоятельствах выявленного факта нарушения водителем Ивановым В.Б. Правил дорожного движения, нарушения, рапортом-сообщением оперативного дежурного ОП «Алнашское» Г.И.Ф. от дд.мм.гггг, письменными объяснениями Иванова В.Б. от дд.мм.гггг, в котором Иванов В.Б. подтвердил факт управления автомобилем <данные изъяты>, г/н №***, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, после которого употребил спиртные напитки, схемой происшествия от дд.мм.гггг и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому при обстоятельствах ДТП-дд.мм.гггг повреждено принадлежащее водителю Иванову В.Б. транспортное средство <данные изъяты>, г/н №***, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно выводам которого водитель Иванов В.Б. при управлении транспортным средством нарушил п. 10.1 ПДД, совершил съезд с дороги, в результате ДТП транспортное средство получило повреждения.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Иванова В.Б. о том, что факт управления им транспортным средством не доказан и ничем не подтвержден, судом отклоняется, поскольку факт его управления транспортным средством подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе его письменными объяснениями от дд.мм.гггг, согласно которым дд.мм.гггг около 17 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №***, принадлежащем ему на правах собственника, двигался с <***> Перед выездом на <***> он нажал на педаль тормоза и автомобиль начало заносить, и не справившись с управлением совершил съезд в кювет вправо по ходу движения. Перед тем как сесть за руль спиртных напитков, лекарственных препаратов не употреблял. Спиртные напитки он употребил после съезда с дороги через 1,5 часа с целью согреться (л.д. 7).

Из представленных материалов также следует, что меры обеспечения производства по делу, в том числе освидетельствование на состояние опьянения, были применены к Иванову В.Б. именно как к водителю транспортного средства, при этом несогласия с процессуальными документами Иванов В.Б. не выразил, замечаний не сделал, с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и акте.

Таким образом, факт управления Ивановым В.Б. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что водитель Иванов В.Б. после ДТП находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Состояние алкогольного опьянения у водителя установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который соответствует требованиям Приказа МВД РФ от 04.08.2008 г. № 676 и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Нарушений процедуры освидетельствования Иванова В.Б. на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг в 17 часов 00 мин. водитель Иванов В.Б. при управлении принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н №***, на <***> совершил съезд в кювет, вследствие чего было повреждено его транспортное средство, после чего до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения он употребил алкогольные напитки, тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения, что правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы Иванова В.Б. мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Следовательно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Иванова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Основания для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваются.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Постановление о привлечении Иванова В.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Иванову В.Б. назначено с соблюдением положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), в в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг в отношении Иванова Владимира Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, и жалобу Иванова В.Б. - без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                             А.С. Гвоздикова