Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2014 от 08.09.2014

№ 1-359/2014     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 31 октября 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,        

подсудимого Ф.,

защитника подсудимого Ф., адвоката Адвокатской <адрес>, представившего удостоверение № от 06.07.2010г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Ф. в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Ф., ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожденным по отбытию срока наказания по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» (4 эпизода), 158 ч.2 п. «а» (2 эпизода), 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ и достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора с установлением административных ограничений, а именно: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов, сроком на шесть лет с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им после освобождения месту жительства, а именно: <адрес>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин для неприбытия на территорию <адрес> для постоянного места проживания по вышеуказанному адресу, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, не явился в территориальный орган МВД России, а именно, МОМВД России «<адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а остался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где проживает по настоящее время по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Ф. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Лебедевым Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия не заявила, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Ф. без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд находит вину подсудимого Ф. в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против правосудия.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:    

подсудимый Ф. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ф., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ф. преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Ф. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> (л.д.95) взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. В. Новгород до вступления приговора в законную силу.    

Срок наказания Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132УПКРФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Михайлова