Решение по делу № 2-50/2016 (2-802/2015;) ~ М-767/2015 от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Панченко В.М., с участием ответчика Волотко В.В., представителя ответчиков – адвоката Гамидова М.Ш., при секретаре Бердниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №3349/5/13 к Мальцевой Т.В., Зареевой Н.Ф., Волотко В.В. и Мальцеву В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №3349/5/13 обратилось в суд с исковыми требованиями к Мальцевой Т.В., Зареевой Н.Ф., Волотко В.В., и Мальцеву В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, в обоснование указав на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» ( с ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала и гражданами Мальцевой Т.В., Зареевой Н.Ф., был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, под 16% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Волотко В.В. № и Мальцевым В.Т. №.

Согласно п.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, однако свои обязательства не выполнили.

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 227392 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 123293 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 104098 рублей 64 копейки.

Просит взыскать солидарно с Мальцева Т.В., Зареевой Н.Ф., Волотко В.В. и Мальцева В.Т. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227392 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 123293 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 104098 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5473 рубля 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала и Мальцевой Т.В., и Зареевой Н.Ф.

АО «Россельхозбанк» своего представителя в суд не направил, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца Нозина Н.О., в письменном ходатайстве направленном суду, просила рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики Мальцева Т.В., Зареева Н.Ф., и Мальцев В.Т., в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещались судебной повесткой надлежащим образом, однако конверты с повестками вернулись в суд с отметкой истек срок хранения, по месту жительства указанном в исковом заявлении ответчики не проживают, место их проживания суду не известно.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. На основании этого в судебном заседании в качестве представителя ответчиков Мальцевой Т.В., Зареевой Н.Ф., и Мальцева В.Т. судом назначен адвокат Гамидов М.Ш.о. который в судебном заседании показал, что нарушений прав ответчиков он не усматривает, считает возможным предоставить ответчикам срок для добровольно погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

Ответчик Волотко В.В. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что он является поручителем у ответчиков Мальцевой Т.В., и Зареевой Н.Ф., причина неуплаты кредита ответчиками ему не известна. Он соглашается оплачивать задолженность в части своей доли.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» ( с ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала и ответчиками Мальцевой Т.В., и Зареевой Н.Ф., был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, под 16% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в размере 250000 рублей.

В силу п. 1.1 кредитного договора заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В течение действия кредитного договора ответчики допустили просрочку уплаты ежемесячных выплат в счет погашения задолженности по кредитному договору, как суммы основанного долга, так и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Волотко В.В. и Мальцевым В.Т., были заключены договора поручительства физических лиц, номера соответственно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Волотко В.В., и № от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевым В.Т.

На основании п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.7 кредитного договора, предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

С данными условиями кредитного договора ответчики ознакомлены и были с ними согласны, подписав договора поручительства.

Срок выплаты кредита и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики длительное время обязательства по погашению задолженности не исполняют в добровольном порядка, сумма основного долга и процентов не оплачивается.

Суд отмечает, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, кредитор, как сторона в сделке выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий направленных на обман заемщика не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Мальцевой Т.В., и Зареевой Н.Ф. на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд договорами, подписанными сторонами.

В подтверждение возврата заемщиками Мальцевой Т.В., и Зареевой Н.Ф. денежных средств были заключены договоры поручительства с Волотко В.В., и Мальцевым В.Т.

Договоры поручительства подписаны ответчиками Волотко В.В., и Мальцевым В.Т.

Поскольку в договорах поручительства имеются подписи ответчиков, подлинность их подписей не оспаривается, что свидетельствует о том, что они согласились и одобрили условия предоставления кредита и возврата по кредиту задолженности.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки в требуемой в подлежащих случаях форме согласованы все существенные условия договора.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме в независимости от суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку кредитный договор и договоры поручительства выполнены в письменной форме и подписаны сторонами, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт заключения между сторонами договора займа и договоров поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт того, что ответчики не выполняют условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов в суде, был подтвержден, расчетом задолженности.

Обязанность поручителей нести солидарную ответственность с должниками перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, установлена договорами, заключенными с Волотко В.В. и Мальцевым В.Т. которые не противоречат требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле имеется копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО9 и заемщиками Мальцевой Т.В., и Зареевой Н.Ф. под 16% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 227392 рубля из которых: просроченный основной долг – 123293 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 104098 рублей 64 копейки.

Разрешая исковые требования о взыскании просроченной задолженности, процентов, суд находит данные требования Банка законными и обоснованными, расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его соответствующим требованиям закона и кредитного договора, в связи с чем считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно основного долга, просроченных процентов и неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, обращает внимание, что разрешая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении исковых требований об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, приходит к следующему.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также того, что вышеуказанных требований ответчиками не заявлялось, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и не находит сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками в течение длительного периода времени задолженность по кредитному договору не погашается, суд считает данные обстоятельства существенными нарушениями при исполнении кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора суд удовлетворяет.

Требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 5473,93 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины, в связи с чем в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ответчиков солидарно подлежат взысканию и судебные расходы – госпошлина в сумме 5473,93 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Мальцевой Т.В., Зареевой Н.Ф., Волотко В.В. и Мальцева В.Т. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 227392 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 123293 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 104098 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5473 рубля 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала и Мальцевой Т. В. и Зареевой Н. Ф. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Акбулакского района в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.02.2016 года.

Судья: