Решение по делу № 2-1678/2019 ~ М-1554/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-1678/2019

Поступило в суд 10.10.2019г.

54RS0013-01-2019-003415-85

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г.                                                                                      г. Бердск

           Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Батовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Батовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.06.2017 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Б.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 55 000 рублей сроком до 30.06.2019г., при этом страхование жизни и здоровья не оформлялось. Б.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что после смерти Б.И. открылось наследственное имущество, в права наследования на которое вступила Батова Е. В.. По состоянию на 03.10.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 38 495,81 рублей, в том числе: сумма основного долга – 28 569,70 рублей, сумма срочных процентов – 3 691,59 рублей, сумма просроченных процентов 3 597,67 рублей, пени - 2 636,85 рублей.

           По указанным основаниям истец просит взыскать с Батовой Е. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.06.2017 г. в размере 38 495,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 354,87 рублей.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, доказательства уважительности причин неявки в суд не представила.

С учетом отсутствия возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 30.06.2017 г. на основании заявления-анкеты Б.И. (л.д. 12), между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Б.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 55 000 рублей под 24,9% годовых на срок по 30.06.2019 г., заемщику был открыт ссудный счет № (л.д. 8-9), с установленными ежемесячными платежами согласно графику погашения кредитных обязательств (л.д. 10).

Получение Б.И. 55 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 5-6) и не оспаривается ответчиком.

          Согласно выписки из лицевого счета, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в полном объеме, без нарушения сроков, установленных кредитным договором, графиком погашения кредитных обязательств, однако последний платеж был произведен 26.07.2018 г., в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 5-6).

Должник Б.И. умер 15.08.2018г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.14).

Согласно представленным истцом справки и расчету по состоянию на 19.09.2019г. размер задолженности по кредитному договору составляет 38 495,81 рублей, в том числе: сумма основного долга – 28 569,70 рублей, сумма срочных процентов – 3 691,59 рублей, сумма просроченных процентов 3 597,67 рублей, пени - 2 636,85 рублей (л.д. 3, 3 оборот-4).

08.08.2019 г. истец направил ответчику Батовой Е.В. уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до 20.08.2019 г., которое осталось неисполненным (л.д.7).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ответчик Батова Е.В. являлась супругой заемщика по кредитному договору Б.И. (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что Батова Е.В. после смерти супруга Б.И. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону (л.д. 31, 32).

16.03.2019 г. ответчик Батова Е.В. как наследник имущества Б.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Согласно отчету ООО «Первая Оценочная Компания» об оценке квартиры от 21.01.2019г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату смерти Б.И. – 15.08.2018г. составляет 1 813 000 рублей (л.д. 39-47).

16.03.2019 г. ответчик Батова Е.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из права требования невыплаченного Б.И. денежного довольствия в размере 39 857 рублей (л.д. 56).

16.03.2019 г. ответчик Батова Е.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из имущественных прав требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем Б.И. по договору банковских вкладов в подразделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк, на счетах: № с остатком вклада на дату смерти 1 703 рубля 58 коп., № с остатком вклада на дату смерти 206 рублей 70 коп., № с остатком вклада на дату смерти 9 662 рубля 22 коп. (л.д. 57).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Батова Е.В. приняла наследство после смерти своего супруга Б.И.

        Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит его верным, соответствующими условиям кредитования.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено никаких возражений на исковое заявление.

        При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании с Батовой Е.В. в его пользу задолженности в сумме 38 495 рублей 81 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, указанной выше, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 354 рубля 87 коп. (л.д. 2).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.06.2017░. ░ ░░░░░░░ 38 495 ░░░░░░ 81 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 28 569 ░░░░░░ 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3 691 ░░░░░ 59 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 3 597 ░░░░░░ 67 ░░░., ░░░░ - 2 636 ░░░░░░ 85 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 354 ░░░░░ 87 ░░░., ░░░░░ 39 850 ░░░░░░ 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        /░░░░░░░/                                       ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.12.2019░.