Приговор по делу № 1-154/2015 от 02.02.2015

дело № 1 – 154/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 01 апреля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запевалова К.Ю.,

при секретарях Денисове М.С., Вавилиной Н.А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,

защитника – адвоката Вощилова Н.А., предоставившего удостоверение № 1606 от 23.08.2010 года и ордер № 14/190 от 28.11.2014 года,

подсудимого Романова О.Ю.,

потерпевших <ФИО>6, <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

РОМАНОВА О.Ю., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 18.06.2009 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 26.09.2011 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (5 преступлений), ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (три преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 16.05.2013 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов О.Ю. совершил два грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные выше преступления совершены Романовым О.Ю. в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска.

Около 07:00 часов 27 октября 2014 года Романов О.Ю., находясь у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к ранее незнакомой <ФИО>1 и, действуя открыто и очевидно для окружающих, путем рывка открыто похитил из левой руки последней женскую сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>1, без оценочной стоимости; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя <ФИО>1 без оценочной стоимости; свидетельство об инвалидности на имя <ФИО>1 без оценочной стоимости; полис медицинского страхования на имя <ФИО>1 без оценочной стоимости; денежные средства в сумме 1250 рублей; 2 стеклянные банки с анализами без оценочной стоимости, принадлежащие <ФИО>1, которая, осознавая преступный характер действий Романова, потребовала, чтобы тот вернул похищенное, однако Романов О.Ю. реагируя на законные требования <ФИО>7, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями <ФИО>1 ущерб на общую сумму 1450 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, около 06:45 часов 06 ноября 2014 года, находясь у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью подошел к ранее незнакомой <ФИО>6 и, действуя открыто и очевидно для окружающих, путем рывка открыто похитил из правой руки последней сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: паспорт на имя <ФИО>6 в обложке без оценочной стоимости, водительское удостоверение на имя <ФИО>6 без оценочной стоимости, пропуск на ОАО "ММК" на имя <ФИО>8 без оценочной стоимости кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей; 2 банковские карты "КУБ" без оценочной стоимости; кредитная карта "ВТБ" без оценочной стоимости; сотовый телефон "Эл-Джи" стоимостью 3 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в размере 60 рублей 46 копеек; сотовый телефон "МТС" стоимостью 100 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "Теле-2" без оценочной стоимости, на чету которой находились денежные средства в размере 40 рублей 50 копеек; трикотажная шапка стоимостью 500 рублей; связка из 8 ключей на трех металлических кольцах без оценочной стоимости, принадлежащие <ФИО>6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО>6 ущерб на общую сумму 11 200 рублей 96 копеек, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, около 06:00 часов 17 ноября 2014 года, находясь возле <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью подошел к ранее незнакомой <ФИО>9 и путем рывка руками попытался открыто похитить сумку из рук последней. <ФИО>9, осознавая преступный характер действий Романова Л.Ю., с целью сохранения своего имущества оказала сопротивление, удерживая сумку при себе. Романов О.Ю. потребовал передачи сумки и, получив отказ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес <ФИО>9 не менее 5 ударов кулаками по левой руке, при этом, пытаясь открыто похитить сумку из рук <ФИО>9 путем рывка. В ходе борьбы <ФИО>9 и Романов О.Ю. упали на землю, при этом <ФИО>9 продолжала удерживать сумку, спрятав ее под собой, а Романов О.Ю. поднялся на ноги и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес <ФИО>9 не менее трех ударов ногой по телу, причинив своими действиями последней физическую боль. Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Романов О.Ю. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО>9 позвала на помощь и, опасаясь быть задержанным, Романов О.Ю. скрылся с места совершения преступления. Таким образом Романов О.Ю. намеревался похитить: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>9 без оценочной стоимости; кошелек стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 16 600 рублей, принадлежащие <ФИО>9, и причинить последней ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый Романов О.Ю. в ходе судебного следствия виновным себя по предъявленным обвинениям не признал. При это пояснил, что с 15 ноября 2014 года по 20 ноября 2014 года он был в <адрес обезличен> на заработках, уехал он туда на автобусе, работал там разнорабочим на строительстве коттеджа, в г. Магнитогорск он вернулся лишь 20 ноября 2014 года, на такси за 2500 рублей. 06 ноября 2014 года он находился в районе Цирка г. Магнитогорск, с его интернетовскими друзьями, которых он назвать не может. Куртку камуфляжного цвета ему дали таджики на рынке где-то 21,22 ноября 2014 года. Потерпевшую <ФИО>1 он увидел только первый раз в полиции при проведении опознания. Деньги у него были в связи с переводом пенсии в размере 1800 рублей и 12000 рублей, которые он заработал на стройке. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, он не подтверждает, также, как и не признает исковые требования, поскольку на него оперативными сотрудниками оказывалось давление, но назвать он их не может, поскольку не помнит. Однако, при выступлении в судебных прениях пояснил, что вину свою он признает по всем преступления, просил назначить ему наказание с отбыванием в колонии строгого режима, поскольку в колонии с общим режимом отбывания наказания ему не понравилось, исковые требования потерпевших признал полностью.

Вместе с тем, в судебном заседании были заслушаны и оглашены показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность Романова О.Ю. в совершенных преступлениях.

Так, виновность подсудимого в совершении преступления в отношении <ФИО>1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями самого Романова О.Ю. как подозреваемого, так и обвиняемого, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые согласуются между собой, и из которых следует, что Романов О.Ю. пояснял, что около 07:00 часов 27 октября 2014 года, он находился по адресу: <адрес обезличен> у <адрес обезличен>, увидел незнакомую женщину, которая шла впереди него с сумкой в левой руке, после чего он решил похитить сумку, поскольку подумал, что в ней находятся деньги. Ничего не говоря, он догнал женщину, схватил левой рукой сумку и вырвал ее из рук, а затем побежал в сторону <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Женщина кричала ему вслед "стой", но он, не оглядываясь, убежал. Отбежав к торговому центру "Казачий рынок", он осмотрел похищенную сумку, где нашел деньги в сумме 1 500 рублей. Также в ней были какие-то документы, но он их не трогал. Забрав деньги, он выбросил сумку в мусорный бак. Деньги потратил на свои нужды. Одет он всегда одинаково, в черную вязаную шапку и матерчатую куртку цвета хаки (том 2 л.д. 66-69, 109-114).

Данные показаниями Романова О.Ю. также подтверждаются и его протоколом явки с повинной о совершенном преступлении от 27 ноября 2014 года, где Романов О.Ю. собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, указал на то, что у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске он вырвал сумку у незнакомой женщины и скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д.57).

Кроме того, они подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Романова О.Ю., согласно которому последний, добровольно показал и рассказал о совершенном 27 октября 2014 года преступления у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске в отношении <ФИО>1 (т.2 л.д.70-74).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО>1 в ходе предварительного расследования, с согласия участников процесса, и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 07.00 часов 27.10.2014 года она вышла из дома, на левой руке у нее была сумка. Когда она проходила мимо <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, к ней сзади подбежал мужчина и вырвал из руки сумку. Мужчина был невысокого роста в куртке цвета «хаки». Мужчина с сумкой в руках убежал в сторону <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, она кричала вслед мужчине, но последний, не оборачиваясь, убежал от нее. Прохожий вызвал сотрудников полиции. У нее была похищена сумка стоимостью 200 рублей, в которой находились паспорт на её имя без оценочной стоимости, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на её имя без оценочной стоимости, свидетельство об инвалидности на её имя без оценочной стоимости, полис медицинского страхования на её имя без оценочной стоимости, денежные средства в сумме 1250 рублей, 2 стеклянные банки с анализами мочи и кала, без оценочной стоимости. Общий ущерб причинен на сумму 1450 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что сумку у нее похитил Романов О.Ю., <дата обезличена>., который ей ущерб не возместил, в связи с чем, ею был заявлен гражданский иск на сумму 1450 рублей (т. 1 л.д. 225-226, 227-230).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО>11 в ходе предварительного расследования, с согласия участников процесса, и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце октября 2014 года около 07.00 часов он вышел из дома и когда он проходил мимо <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, к нему обратилась пожилая женщина, которая рассказала, что около <адрес обезличен> в г. Магнитогорске у нее вырвал сумочку из рук неизвестный мужчина, женщина попросила его позвонить в полицию. Он со своего телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.2 л.д. 66-69).

Также вина Романова О.Ю. по эпизоду в отношении <ФИО>1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-заявлением <ФИО>1 от 27.10.2014 г. о том, что 27 октября 2014 года около 07:00 часов неизвестный похитил у нее женскую сумку у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, причинив ущерб на сумму 1 450 рублей (т.1 л.д.50);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2014 года – участка местности у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, которым установлено место совершения преступления (т.1 л.д.52-54);

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении <ФИО>6 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями самого Романова О.Ю. данными им в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, оглашенными с согласия участников процесса и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые согласуются между собой, и из которых следует, что Романов О.Ю. пояснял, 06.11.2014 года около 06:45 часов он находился рядом с домом <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, где собирал металлолом. Он стоял с южной стороны с торца дома <адрес обезличен>, когда увидел, что от дома 23 в сторону дома <адрес обезличен> по пешеходной тропе шла женщина, у которой в правой руке находилась женская сумка. Он решил похитить у женщины сумку, потому что предположил, что в сумке есть деньги. Он проследовал за женщиной, быстрым шагом догнал ее, двумя руками схватил за сумку, рывком вырвал ее из руки у женщины. При этом он женщине ничего не говорил, угроз никаких не высказывал и физической боли не причинял. Он понимал, что женщина видит его действия, но ему были нужны деньги и прекращать свои действия он не собирался. Вырвав сумку, он добежал до противоположного края дома <адрес обезличен>, а затем побежал в сторону дома <адрес обезличен>. Забежав за дом, он пробежал еще около 150 метров в сторону садов, после чего остановился возле строящихся объектов. Он осмотрел сумку и обнаружил в ней деньги в сумме 5000 рублей, сотовый телефон. Деньги и телефон он забрал, сумку выбросил в овраг и припорошил снегом. После чего он направился в сторону колодца, где на тот момент проживал. Похищенные деньги он потратил на продукты питания, а телефон продал на следующий день в районе ЦГЯ за 300 рублей, которые также потратил на личные нужды (т.2 л.д. 85-89, 109-114).

Данные показаниями Романова О.Ю. также подтверждаются и его протоколом явки с повинной о совершенном преступлении от 27 ноября 2014 года, где Романов О.Ю. собственноручно и добровольно сообщил, что в начале ноября 2014 года в утреннее время у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске вырвал сумку у незнакомой женщины и скрылся с похищенным (т. 2 л.д.76).

Кроме того, они подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Романова О.Ю., из которого следует, что Романов О.Ю. добровольно показал и рассказал. Каким образом 06 ноября 2014 года он открыто похитил у <адрес обезличен> сумку <ФИО>6 (т.2 л.д. 90-94).

Показаниями потерпевшей <ФИО>6 в ходе судебного заседания, согласно которым, 06.11.2014 года около 06.45 часов она вышла из дома и направилась на работу, шла по пешеходной тропе от <адрес обезличен> дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> и, когда подошла к дому <номер обезличен>, то неожиданно для нее сзади подбежал мужчина, вырвал у нее сумку и побежал от нее. Сумка у нее в тот момент находилась в правой руке. Физической боли ей мужчина никакой не причинил. Она запомнила, что мужчина был невысокого роста, одет в куртку цвета «хаки», темную вязаную шапку и темные спортивные брюки. Данный мужчина похитил у нее сумку из кожи красно-бордового цвета стоимостью 2000 рублей, в которой находились: паспорт на её имя в обложке без оценочной стоимости; водительское удостоверение на её имя без оценочной стоимости, пропуск на ОАО ММК на её имя без оценочной стоимости, в пропуске была указана её девичья фамилия - <ФИО>21; кошелек из кожи стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; 2 банковские карты «КУБ» без оценочной стоимости; кредитная карта «ВТБ» без оценочной стоимости; сотовый телефон «Эл Джи» сенсорный стоимостью 3000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 89634779991, зарегистрированным на её имя, на счету которой находились денежные средства в размере 60 рублей 46 копеек; сотовый телефон «МТС» стоимостью 100 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером 89517995375, зарегистрированным на её имя, на счету которой находилось 40 рублей 50 копеек; трикотажная шапка стоимостью 500 рублей; связка из 8 ключей от квартиры и работы, которые были на трех металлических кольцах, все без оценочной стоимости. Общий ущерб составил 11200 рублей 96 копеек. Ущерб для нее является не значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что сумку похитил Романов О.Ю., который ущерб не возместил. Свои исковые требования она поддерживает в полном объеме, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Также, вина Романова О.Ю. по эпизоду в отношении <ФИО>6 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшей <ФИО>6 от 06.11.2014 года о том, что неизвестный открыто похитил у нее сумку у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.82);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2014 года, согласно которому установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 83-84);

Виновность подсудимого Романова О.Ю. в покушении на совершение преступления в отношении <ФИО>9 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями самого Романова О.Ю. данными им в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, оглашенными с согласия участников процесса и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые согласуются между собой, и из которых следует, что Романов О.Ю. пояснял, что 17.11.2014 года около 03:00 часов он вышел из колодца, в котором проживал, для того чтобы совершить хищение сумки у кого-либо из прохожих. Около 06:00 часов он в районе ТЦ Тройка. Выходя из квартала <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> он увидел идущую навстречу ранее незнакомую женщину, у которой в левой руке была сумка. В это время у него возник умысел на хищение данной сумки. Поравнявшись с женщиной, он увидел, что та стала перекладывать сумку из левой руки в правую. В это время он сделал резкий выпад перед женщиной, схватился за ручки сумки двумя руками и стал дергать сумку на себя и требовать, чтобы та отдала сумку. Женщина крепко держала сумку в руках и у него не получалось вырвать ее. Тогда он стал наносить правой рукой удары женщине по левой руке и в область предплечья, нанес не менее 5 ударов. В ходе попыток похитить сумку, он и женщина поскользнулись и упали на землю. Женщина при этом упала на левый бок, он находился на коленях и продолжал выдергивать сумку из рук женщины, но у него не получалось это сделать. Женщина убрала сумку под себя и повернулась животом к земле. В этот момент он отпустил сумку, встал на ноги и сразу нанес 2-3 удара ногами в левый бок женщине, для того чтобы та отпустила сумку, но женщина сумку не отпустила, стала кричать и звать на помощь. В этот момент он испугался, что кто-то может подойти и убежал (т.2 л.д. 29-32, 47-50).

Данные показаниями Романова О.Ю. также подтверждаются и его протоколом явки с повинной от 27.11.2014 года, в котором он добровольно сообщил, что в середине ноября 2014 года около 07.00 часов у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске он пытался похитить сумку у незнакомой женщины (т.2 л.д. 26).

Показаниями потерпевшей <ФИО>9 в ходе судебного заседания, согласно которым,17.11.2014 года в 05.00 часов она вышла из дома и направилась на работу, когда она подошла к торцу <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, не доходя до детского сада № 30,расположенного по адресу: <адрес обезличен>, из квартала <адрес обезличен> ей навстречу вышел молодой человек, ростом около 170-172 см, на вид до 30 лет, одет в черную шапку, куртку цвета «хаки», на ногах - коричневые ботинки с большими протекторами, на толстой подошве. У парня был темный цвет глаз, лицо вытянутое, худощавое. Парень шел прямо на нее, она увидела, что парень смотрит на нее и переводит взгляд на ее сумку. Она поняла, что парень хочет забрать ее сумку и переложила сумку из левой руки в правую, так как парень хотел обойти её&apos; с левой стороны. Она еще не успела отпустить сумку левой рукой и удерживала сумку двумя руками. Поравнявшись с ней, парень сделал резкий выпад в её сторону, схватился двумя руками за ручки сумки, и стал дергать сумку. Она крепко удерживала сумку двумя руками и не отпускала. Парень говорил ей: «Отдай!». Она не отпускала сумку. Затем парень стал наносить удары кулаком правой руки по её левой руке в области предплечья, ударов было около 5. Она кричала парню, чтобы тот отпустил сумку, затем стала звать на помощь. В ходе борьбы она и парень поскользнулись и упали на землю. Она упала на колени, затем на левый бок, парень тоже упал. В момент падения она и парень продолжали держаться за сумку. Парень продолжал тянуть на себя сумку. Затем парень отцепил руки от сумки, поднялся на ноги, В это время она поджала сумку под себя, легла на левый бок больше животом к земле, ноги тоже поджала под себя. Парень стоял около её головы и нанес ей не менее 3 ударов ногой в левый бок. После этого парень отошел в сторону и смотрел на нее. Она продолжала кричать, стала подниматься на ноги, продолжая удерживать сумку в руках. Когда она поднялась, парень побежал в сторону школы, расположенной по <адрес обезличен>. Она побежала в сторону детского сада, где работала и нажала тревожную кнопку, чтобы вызвать сотрудников охраны, полицию и Скорую помощь. Сумка, которую у нее хотел похитить парень, выполнена из кожзаменителя черно-коричневого цвета стоимостью 300 рублей. В сумке находился паспорт на ее имя без оценочной стоимости, кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1600 рублей. В отделе сумки, расположенном по центру, находились денежные средства в сумме 15 000 рублей. Если бы ее сумку похитили, то причинили бы ущерб на сумму 17 000 рублей. 27 ноября 2014 года она опознала Романова О.Ю., который пытался похитить ее сумку. Исковые требования заявлять не намерена, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Также вина Романова О.Ю. в совершении покушения на преступление в отношении <ФИО>9 подтверждается письменными доказательствами, исследованы в судебном заседании:

- протоколом принятии устного заявления <ФИО>9 от 17.11.2014 года о том, около 06.00 часов неизвестный возле детского сада <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске пытался похитить у нее имущество на общую сумму 17 000 рублей ( т.1 л.д. 125);

- рапортом <ФИО>12 об обнаружении признаков преступления от 17.11.2014 года, согласно которому в 07.15 часов в Правобережный травмпункт обратилась <ФИО>9 с диагнозом: «Ушиб грудной клетки, повреждение связок левого локтевого сустава», при этом <ФИО>9 пояснила, что избита неизвестным (т.1 л.д. 126);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2014 г. - участка местности у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы и схемы (т.1 л.д. 127-130);

-протоколом выемки от 17.11.2014 года у потерпевшей <ФИО>9 сумки с находящимися в ней денежными средствами, кошельком, паспортом РФ на имя <ФИО>9 (т.1 л.д. 148-151);

-протокол осмотра предметов - сумки, кошелька, паспорта РФ на имя <ФИО>9, денежных средств на общую сумму 16600 рублей (т.1 л.д.152-157);

-протоколом опознания, согласно которому потерпевшая <ФИО>9 в Романове опознала парня, который 17.11.2014 года около 06.00 часов, находясь у <адрес обезличен>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, покушался на открытое хищение ее имущества (т.1 л.д. 162-166);

Кроме того, указанные выше показания как подсудимого, так и потерпевших, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО>13, в ходе предварительного расследования, с согласия участников процесса, и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Магнитогорску. В период с конца октября и до середины ноября 2014 года на территории правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска было совершено три грабежа сумочек у женщин. Данные преступления совершались в утреннее время. Потерпевшие во всех случаях указывали характерные приметы нападавшего: мужчина, одет в куртку цвета «хаки» большого размера, на голове - вязаная шапка черного цвета, обут в ботинки большого размера черного цвета. В целях раскрытия данных преступлений он направил ориентировки в наружные службы УМВД России г. Магнитогорска по розыску преступника. 27.11.2014 г. от оперативного дежурного УМВД России по г. Магнитогорску поступила информация о том, что сотрудниками ОБГШСП УМВД России по г. Магнитогорску задержано лицо, схожее по приметам с приметами указанного выше грабителя, задержанный находился в ОП №10 УМВД России по г. Магнитогорску. Он приехал в ОП №10, где встретился с задержанным - Романовым О.Ю. <дата обезличена> г.р., который был одет в куртку цвета «хаки», черную вязанную шапку и черные ботинки. В ходе беседы с Романовым О.Ю. тот признался, что 27.10.2014 года совершил грабеж сумочки у женщины в районе <адрес обезличен>. Романов написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д.5-7).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО>14, в ходе предварительного расследования, с согласия участников процесса, и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает заместителем командира взвода роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 27 ноября 2014 года в вечернее время он совместно с полицейским <ФИО>15 и <ФИО>16 находились на маршруте патрулирования. Зайдя в подъезд <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где на лестничной площадке одного из этажей встретили компанию молодых людей, которые распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения, шумели, выражались нецензурной бранью. Они доставили указанных лиц в ОП № 9 УМВД России по г. Магнитогорску, для составления административных протоколов. Одним из доставленных оказался Романов О.Ю., <дата обезличена> г.р., который был одет в куртку цвета «хаки», черную вязаную шапку и черные ботинки. Он вспомнил, что по ориентировке в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска совершаются грабежи сумочек у женщин, за совершение данных преступлений разыскивается мужчина, а Романов был схож по приметам с разыскиваемым грабителем. В целях проверки указанного лица на причастность к совершению грабежей Романов был доставлен в ОП №10 УМВД России по г.Магнитогорску (т.2 л.д.8-10).

Кроме того, в судебном заседании было исследовано и психическое состояние подсудимого, и оно у суда сомнений по поводу вменяемости подсудимого не вызывает, поскольку согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы Романов О.Ю. страдает <данные изъяты>, но эти особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его при совершении инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.186 – 189).

На основании вышеизложенного, суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, и достаточными для вывода суда о виновности Романова О.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, при этом относится критически к показаниям данных им в ходе судебного заседания, и принимает во внимание его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия Романова О.Ю. имели место именно так, как изложено в описательной части приговора. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами –материалами дела. Следственные действия проведены с участием понятых – посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших у суда не имеется. Данных о наличии у них причин для оговора подсудимого стороной защиты не представлено, и судом не установлено. Они дали последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, подробно описав действия подсудимого до, в момент и после совершения преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, кроме того, поскольку в отношении потерпевшей <ФИО>9 было совершено покушение на грабеж, как она пояснила, она четко разглядела лицо, совершившее в отношении нее преступления в тот момент, когда он пытался вырвать у нее сумочку, указав, что им является Романов О.Ю. Кроме того, она его опознала и при проведении следственного действия опознание лица.

Не имеется у суда оснований и не доверять показаниям свидетелей <ФИО>13, <ФИО>14, которые указали на Романова О.Ю. как на лицо, схожее по приметам с разыскиваем грабителем, который совершил три грабежа сумочек женщин в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, который также подходил по приметам, указанным потерпевшими, а именно, он был одет в куртку цвета «хаки», черную вязанную шапку и черные ботинки, т.к. подсудимого они ранее не знали. Доказательств, подтверждающих, что у них имеются основания их оговаривать, суду не представлено.

Версия подсудимого Романова О.Ю. о том, что он в момент совершения преступлений в г. Магнитогорске не находился, а был на заработках в <адрес обезличен>, а показания он давал в ходе предварительного следствия против себя под давлением сотрудников полиции, подтверждения не нашли, и также опровергаются представленными материалами.

Как было установлено в судебном заседании, все показания подсудимый в ходе предварительного расследования давал в присутствии защитника, добровольно, записаны в протокол они были так, как имели место при допросе, психического или физического воздействия к нему не применялось, замечаний и ходатайств ни им, ни защитником не высказывалось.

Тот факт, что подсудимый первоначально заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признавая свою вину полностью, потом, отказался от своих показаний, не признавая вину, а в судебных прениях свою вину в совершенных преступлениях вновь признал полностью, суд считает, что данные действия его продиктованы своим стремлением уйти от уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, действия подсудимого по открытому хищению чужого имущества потерпевших <ФИО>1 и <ФИО>6, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества потерпевшей <ФИО>9 были очевидны для потерпевших, поскольку Романов О.Ю. понимал, что действия его носят противоправный характер.

Об умысле подсудимого на открытое завладение имуществом потерпевшего говорят те факты, что потерпевшие добровольно не передавали Романову О.Ю. свое имущество, а напротив, потерпевшая <ФИО>9 пытался удержать свою сумку, а остальные потерпевшие требовали вернуть им имущество.

Притом, что Романов О.Ю., желая удержать похищенное у потерпевшей <ФИО>9 ее имущество, представляющее для него ценность, для достижения поставленной задачи и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, стал наносить ей правой рукой удары по левой руке и в область предплечья, в итоге нанес около 5 ударов, а когда они упали, он встал, и нанес женщине в левый бок ногами 2-3 удара, делая это все для того, чтобы потерпевшая отдала ему сумку. А в связи с тем, что женщина стала кричать, он испугался и убежал, не доведя свой преступный умысел до конца.

Данных, подтверждающих, что Романов О.Ю. не наносил ударов потерпевшей <ФИО>9, а также, как у нее, так и у потерпевших <ФИО>1, и <ФИО>6 не хотел похитить имущество суду не представлено, а доверять показаниям потерпевших в этой части, у суда оснований не имеется.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на завладение чужим имуществом, а также на применение в отношении <ФИО>9 насилия, в целях удержания похищенного имущества и скрытия с места совершения преступления.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшей физической боли либо с ограничением его свободы. Как следует из представленных материалов, данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение, поскольку Романов О.Ю. нанес <ФИО>9 удары.

Кроме того суд учитывает и то, что преступление в отношении <ФИО>9 не было доведено до конца только потому что она начала кричать, а он испугался, и убежал.

Изложенные доказательства в своей совокупности неопровержимо свидетельствуют о виновности Романова О.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>9

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Романова О.Ю. по эпизоду в отношении <ФИО>9 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду в отношении <ФИО>6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Романову О.Ю. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Романову О.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явки с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования, и ходе судебное заседания при выступлении в прениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом суд принимает во внимание, что Романовым О.Ю. было совершено преступление при наличии непогашенной судимости.

В качестве характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он не имеет постоянного места жительства, места работы, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, отрицательную характеристику с ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области, удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания на основании ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, чем предусмотрено за совершенные им преступления не имеется. В то же время, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого Романова О.Ю., суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказание (по эпизоду <ФИО>9) в виде штрафа, а поскольку Романов О.Ю. явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Подсудимый Романов О.Ю. совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Романову О.Ю., должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Романовым О.Ю. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил два преступления средней тяжести, и одно тяжкое преступление, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого Романова О.Ю. имущественного вреда, причиненного преступлением, <ФИО>1 в размере суммы 1450 рублей и <ФИО>6 в размере суммы 11200 рублей 96 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОМАНОВА О.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Романову О.Ю. к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 апреля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года.

Взыскать с подсудимого Романова О.Ю. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлениями, в пользу <ФИО>1 1450 рублей, в пользу <ФИО>24 11200 рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства: женскую сумку, паспорт на имя <ФИО>9, кошелек, денежные средства на общую сумму 16600 рублей, возвращенные потерпевшей <ФИО>9, оставить потерпевшей по принадлежности, освободив последнюю от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                    К.Ю. Запевалова

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ё10 июля 2015 приговор изменен:

-на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30. п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Романову О.Ю. наказание в виде 4 года 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Судья: