Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2147/2014 ~ М-1282/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-2147/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием представителя истца Ширяевой В.Г., действующей на основании доверенности от 28.03.2014 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Крамского М.Л. к Владимирову О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крамской М.Л. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Владимирову О.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.12.2013 года между истцом и ответчиком на основании расписки заключен договор займа, согласно которому истец предал ответчику в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 16 января 2014 года. Однако в указанный срок ответчик не вернул истцу сумму займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по исполнению условий данного договора, задолженность последнего по сумме основного долга составляет <данные изъяты>. Кроме того, на основании условий договора займа за период с 17.01.2014 года до 31.03.2014 года проценты за нарушение сроков возврата долга составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ширяева В.Г. не возражала против передачи дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 03.04.2014 года, указывая адреса жительства ответчика <адрес>. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 16.12.2009 года. То есть на момент подачи указанного искового заявления ответчик имел регистрацию по месту жительства по указанному адресу. При этом почтовую корреспонденцию по указанным в иске адресам ответчик не получает, и каких-либо объективных доказательств о месте его жительства по адресам: <адрес>, на момент обращения истца с иском в суд, в материалах дела не имеется. Таким образом, известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, то есть Березовский район Красноярского края, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Крамского М.Л. к Владимирову О.В. о взыскании денежных средств по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Н. Вдовин