Решение по делу № 2-295/2018 ~ М-64/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года         г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием ответчика Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Смирновой (Есипович) ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Смирновой (Есипович) О.А. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска ссылается на то, что ***. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Есипович О.А. был заключен кредитный договор №.... По условиям договора банк представил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26% в год. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленным ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ***. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ***. общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит суд взыскать с Есипович (Смирновой) О.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ***. в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) не явился. О месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Смирнова О.А. пояснила о том, что согласна, что у нее есть долг перед банком, но оплачивать его нет возможности, о чем она говорила сотрудникам банка.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ***. Есипович О.А. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением на получение кредита. На основании указанного заявления между Есипович О.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ***. заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ***. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26.00% годовых.

Подписанием кредитного соглашения и графика погашения кредита заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк выполнил условия кредитного договора, сумма кредита в полном объеме перечислена заемщику на открытый ей банковский счет №..., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Впоследствии заемщик Есипович О.А. поменяла фамилию на - Смирнова, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменил организационно-правовую форму на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), что не влечет прекращения или изменения обязательств сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора и собственноручно подписанного заемщиком, кредит и начисленные проценты подлежали уплате ежемесячными аннуитетными платежами до 19 числа каждого месяца в размере по <данные изъяты> руб. (за исключением последнего – <данные изъяты> руб.), начиная с ***. (по ***.).

Из выписки по счету №... следует, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №... от ***. исполняла ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, прекратила внесение платежей с декабря 2016г.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №... от ***.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика ***. банком направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое заемщиком не исполнено.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с Смирновой О.А. задолженности по кредитному договору №... от ***. В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 01.12.2017г. отменен судебный приказ №2-2354/2017 от 10.11.2017г. о взыскании с Смирновой О.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору №... от ***. по состоянию на ***. составила: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате начисленных по ***. процентов по договору – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., уменьшенная банком в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб. Представленный банком расчет задолженности не оспорен ответчиком надлежащими доказательствами, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку заемщик не исполняет обязательств по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору №... от ***. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также начисленных по ***. процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора №... от ***. за неисполнение обязательств стороны установили неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по ***., уменьшенной в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб. Представленный расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора. При этом, суд учитывает, что определенные кредитным договором условия о размере неустойки установлены до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем установленные п. 21 ст. 5 этого Федерального закона ограничения на условия договора сторон не распространяются.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, уже уменьшенной истцом, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для дополнительного снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, заявленная неустойка в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Смирновой (Есипович) ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Смирновой ФИО8 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) по кредитному договору №... от ***. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 25 февраля 2018 года.

Председательствующий                                 П.В.Сенченко