Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2014 ~ М-846/2014 от 27.10.2014

Дело №2-869/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г.п. Залукокоаже                                                                           26 декабря 2014 года

Судья Зольского районного суда КБР - Фриева Ж.А.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к Кашежев М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени за несвоевременную уплату процентов и возврате кредита,

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 обратился в суд с иском к Кашежев М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени за несвоевременную уплату процентов и кредита.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице начальника операционного отдела Кабардино-Балкарского отделения № Тлепшева Р.В. и Кашежевым М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме № рублей под 21% годовых на неотложные нужды сроком на 60 месяцев. В свою очередь Должник принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а также своевременно уплачивать необходимые платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад. Зачисление кредита в сумме № рублей на счет ответчика, подтверждается выпиской из лицевого счета банковского вклада ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с несоблюдением Заемщиком условий договора и взятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме № руб. № коп., в том числе:

- № руб. № коп. - ссудная задолженность;

- № руб. № коп. - проценты за кредит;

- № руб. № коп. - задолженность по неустойке.

Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, ответчики никаких действий не предприняли, в связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав по взысканию ссудной задолженности.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении изложило свое ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия его представителя, указав, что

исковые требования поддерживаются в полном объеме. При этом выразило свое согласие на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кашежев М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял и не просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.4 и ч. 5 ст.167 ГПК РФ, статей 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице начальника операционного отдела Кабардино-Балкарского отделения № 8631 Тлепшева Р.В. и Кашежевым М.А. соответствует требованиям части 1 статьи 819 ГК РФ.

Согласно условиям указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

При этом ответчик Кашежев М.А. в соответствии с требованиями указанного кредитного договора, обязана была ежемесячно вносить денежные суммы в погашение полученного кредита и процентов по нему, а в случае не внесения данных платежей, был обязан уплатить неустойку.

Предоставление Банком суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта Кашежева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного суду расчета задолженности Заемщика Кашежева М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту составляет: ссудная задолженность - № руб. № коп., проценты за кредит - № руб. № коп., задолженность по неустойке - № руб. № коп., а всего долг № руб. № коп.

Предложение кредитора о погашении имеющейся у заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного расторжения договора и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимися в деле письменными требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ и реестром почтовых отправлений.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу указанных норм, суд считает обоснованным требование истца о досрочном возврате задолженности по основному долгу, а также требование о взыскании просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, в частности обязательство по погашению основного долга и уплате процентов, суд считает требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просрочку в уплате процентов, подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки произведен верно и соответствует периоду неисполнения обязательств.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком, как указано выше, допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выраженное в ненадлежащем исполнении обязательств по погашению основного долга и процентов, требование о его расторжении подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № руб. № коп., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанная сумма, в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8631 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- № ░░░. № ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- № ░░░. № ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- № ░░░. № ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8631 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░:           ░.░. ░░░░░░