Решение по делу № 2-340/2018 ~ М-95/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-340/2018

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                      с. Миасское                

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Шайхитдиновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО6 к Новоселову ФИО7 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Ю.П. обратился к Новоселову Н.С. с иском о признании права собственности на земельную долю площадью 49200 кв. метров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, в порядке правопреемства после Новоселова Н.С.

В обоснование иска указал, что земельный участок с КН № был выделен в натуре из земель ТОО СХП «Петровское» Новоселовым Н.С. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем приобретен истцом по договору купли-продажи. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Амулет» признано отсутствующим право собственности истца на указанный участок.

Истец Соколов Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Новоселов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, представил заявление, в котором указал на согласие с иском.

Представители третьих лиц администрации Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Красноармейского района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Соколов Ю.П. приобрел у Новоселова Н.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № площадью 49200 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>

Данный земельный участок был выделен в натуре из земель ТОО СХП «Петровское» на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Инженерные изыскания» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела (л.д. 40-103).

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Амулет». Признано отсутствующим право собственности Соколова Ю.П. на земельный участок с КН №, площадью 49200 кв. метров с местоположением: Россия, <адрес>, указанный земельный участок снят с государственного с кадастрового учета. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что ООО «Амулет» на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с КН №, площадью 49200 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного назначения, с местоположением <адрес>, из состава полей № ОАО СХП «Петровское».

Земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде право собственности ООО «Амулет» на земельный участок с КН № не прекращено и не оспорено.

В результате исправления технической ошибки филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на основании решения № (в ГКН отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ участка по причине некорректного переноса сведений в автоматизированную информационную систему ГКН (АИС ГКН) при переходе <адрес> в 2011 году на централизованное ведение ГКН) ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате исправления технической ошибки на границы земельного участка с КН № практически полностью накладываются границы земельного участка с КН №, собственником которого является Соколов Ю.П.

Суд счел, что доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, принадлежащий ООО «Амулет», поставлен на государственный кадастровый учет именно как земельный участок с определенными границами, в материалах дела имеются. Из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Челябинской области видно, что предыдущие собственники при оформлении права общей долевой собственности на данный земельный участок предоставили для государственной регистрации права кадастровый план земельного участка с планом границ земельного участка с КН № то есть индивидуализировали его на местности. То обстоятельство, что в государственном кадастре недвижимости допущена техническая ошибка не умаляет право собственности истца на недвижимое имущество.

В связи с изложенным выше, пришел к выводу о том, что на момент образования границ земельного участка с КН № и внесения о нем сведений в государственный кадастр недвижимости, земельный объект уже находился в собственности иного лица – ООО «Амулет», при этом границы земельного участка ответчика определены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО СХП «Петровское», из которого и образован земельный участок с КН №. Следовательно, образование земельного участка с КН № является недействительным. Непосредственной причиной наложения границ земельных участков явилось отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении земельного участка ООО «Амулет», что не связано с действиями или бездействиями последнего. В результате один и тот же земельный участок стал принадлежать разным собственникам.

Поскольку ООО «Амулет» на момент действий ответчика Соколова Ю.П. уже обладал зарегистрированным правом собственности на земельный участок, а ответчик зарегистрировал своё права собственности на часть этого же земельного участка по результатам проведенного межевания без учета местоположения земельного участка истца, суд счел, что право собственности истца на земельный участок как первичное подлежит защите. Земельный участок, принадлежащий Соколову Ю.П., не носит временный характер, в связи с чем, способом истребования в данном случае является требование о снятии земельного участка с учета в государственном кадастре недвижимости. Нахождение на государственном кадастровом учете земельного участка с КН № нарушает права и законные интересы истца (л.д. 99-101).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 5 ст. 11.2, п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долевой на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4-6 ст. 13 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пп. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть устранены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с КН №, принадлежащего Соколову Ю.П., в связи с незаконностью его выдела в натуре и наложением на границы ранее учтенного земельного участка с КН №, не является основанием для восстановления права собственности первоначального дольщика Новоселова Н.С., но является основанием для восстановления доли, равной площади земельного участка с КН №, суд полагает, что за Соколовым Ю.П. подлежит признанию право собственности на земельную долю Новоселова Н.С. площадью 49200 кв. метров в праве общей долевой собственности ТОО СХП «Петровское» на земельный участок с КН № и выдела земельного участка в иных границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Соколовым ФИО8 право общей долевой собственности на земельную долю площадью 49200 кв. метров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> в порядке правопреемства после Новоселова ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий                 О.С. Бутакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>