Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5639/2021 ~ М-4509/2021 от 10.06.2021

Производство № 2-5639/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006732-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2021 года                                                                            г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием Пермикиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску Пермикиной А. В. к Поправка Ю. К. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Пермикина А.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 09 апреля 2021 года между ней и Поправка Ю.К. заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком до 28 апреля 2022 года. Указанным договором предусмотрено, что погашение долга производится ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с 28 апреля 2021 года по 28 марта 2022 года заемщик оплачивает по 15 000 рублей в месяц, 28 апреля 2022 года – 20 000 рублей.

Денежные средства по договору займа ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга не исполнены.

Просит суд взыскать с Поправка Ю.К. в пользу Пермикиной А.В. задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей.

Пермикина А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что условиями договора предусмотрено досрочное взыскание всей задолженности в случае просрочки хоть одного платежа. Поскольку первый платеж ответчиком не был внесен в счет долга, на связь она не выходит, принято решение о взыскании долга в судебном порядке.

Поправка Ю.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством телефонограммы от 15 июня 2021 года; судебная корреспонденция, направленная в том числе по адресу регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2021 года между Поправка Ю.К. и Пермикиной А.В. заключен договор займа 28 АА 1207532, удостоверенный нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Берловым А.П., по условиям которого Поправка Ю.К. заняла у Пермикиной А.В. деньги в сумме 200 000 рублей с возвратом 28 апреля 2022 года.

Пунктом 3 указанного договора Поправка Ю.К. приянла обязательства 28 апреля 2022 вернуть Пермикиной А.В. деньги в сумме 200 000 рублей. Оплата производится ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца; начиная с 28 апреля 2021 года по 28 марта 2022 года Поправко Ю.К. оплачивает по 15 000 рублей, последний платеж вносится до 28 апреля 2022 года в сумме 20 000 рублей.

В случае просрочки платежа на 5 дней займодавец может обратиться в суд о взыскании долга.

Договор займа заключен без выплаты Поправка Ю.К. Пермикиной А.В. процентов на сумму займа (пункт 5 договора займа).

Вместе с тем, пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа Поправка Ю.К. обязуется выплатить Пермикиной А.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждены представленной в материалы дела распиской от 09 апреля 2021 года, согласно которой Поправка Ю.К. получила от Пермикиной А.В. сумму в размере 200 000 рублей.

Оценив представленный в материалы дела договор займа, подписанный лично Поправка Ю.К. и Пермикиной А.В., удостоверенный нотариусом, а также расписку, подписанную лично Поправка Ю.К., суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договора займа, который содержит все существенные условия договора займа, подтверждает передачу займодавцу денежных средств и обязанность возврата долга, процентов и срок возврата.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, не представлено доказательств отсутствия у Поправка Ю.К. перед Пермикиной А.В. обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 09 апреля 2021 года, а также доказательств исполнения ею указанных обязательств.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта неисполненных ответчиком перед истицей обязательств, изложенных в договоре займа от 09 апреля 2021 года.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, не имеют признаков банкротства, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), и в отношении них в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Установив факт заключения договора займа в письменной форме, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику, обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату части долга в установленный договором срок, отсутствие доказательств о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пермикиной А.В. и взыскании с Поправка Ю.К. задолженности по договору займа от 09 апреля 2021 года в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Пермикиной А.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 09 июня 2021 года; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Поправка Ю. К. в пользу Пермикиной А. В. денежные средства по договору займа от 09 апреля 2021 года в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                       А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.