Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2019 (2-1991/2018;) ~ М-1629/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-65\2019

УИД: 26RS0017-01-2018-003242-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                                                                   . Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Шурховецкой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко И.Т. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий незаконными по приостановлению подачи газа, возложении обязанности по перерасчёту суммы задолженности, признании акта проверки недействительным, возложении обязанности по возобновлению подачи газа в домовладении,

установил:

24.08.2018г. Николенко И.Н. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ, возложении обязанности по перерасчету суммы задолженности, сославшись на следующее.

Она является собственником садового <адрес>, площадью 80 кв.м. и земельного участка площадью 653 кв.м. по адресу садовое товарищество «<адрес>» и абонентом по договору поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд. 15.10.2014 года было произведено подключение газовых приборов, о чем составлен акт. 17.10.2014г. прибор учета газа ВК-G4 заводской номер 037760010 с датой первичной проверки 30.06. 2014г., межпроверочный интервал 10 лет, был опломбирован. Она ежемесячно проводила оплату за потребленный газ по показанию прибора учета. 24.04.2018г. контролёром ответчика был составлен акт проверки прибора учета в котором указано, что при включенной одной конфорке счетчик никак не реагирует, не работает на одной конфорке. В акте она отразила, что с замечаниями она не согласна, счетчик крутится. Она обратилась к ответчику провести повторную проверку счетчика. 14.06.2018г. мастером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Шевцовым О.И. был составлен акт поверки прибора учета, в котором указано, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа, рекомендовано произвести поверку счетчика или его замену. На ее обращения были получены ответы, что прибор учета находится в неисправном состоянии и установлена задолженность в сумме 45 705 рублей 78 копеек и пени в сумме 811 рублей 58 копеек, а всего 46 517 рублей 36 копеек.

24.08.2018 года Николенко И.Н. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о    признании незаконными действий по приостановлению подачи газа в домовладение и возложении обязанности по его возобновлению.

Свои требования истица обосновала следующим.

08.08.2018 года в садовом <адрес>, площадью 80 кв.м. по адресу садовое товарищество «Эльбрус», принадлежащему ей на праве собственности ответчиком было произведено отключение газоснабжения. Вместе с тем, она является абонентом по договору поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд. 15.10.2014 года было произведено подключение газовых приборов, о чем составлен акт. 17.10.2014г. прибор учета газа ВК-G4 заводской № с датой первичной проверки 30.06. 2014г., межпроверочный интервал 10 лет, был опломбирован. Она ежемесячно проводила оплату за потребленный газ по показанию прибора учета. Считает незаконными действия ответчика по отключению газоснабжения.

Определением Кисловодского городского суда от 09.10.2018 года дынные дела соединены в одно производство.

В участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Ропотребнадзора по СК.

Впоследствии Николенко Н.Н. дополнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать недействительным акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске от 14.06.2018г. прибора учета газа ВК-G 4, заводской № установленного по адресу: <адрес> недействительным, поскольку надлежащим образом не извещалась о предстоящей проверке.

В судебном заседании Николенко Н.Н. и ее представитель Тарарушкин Р.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснили, что не знают по каким причинам в приборе учета не работает измерительная камера и нарушена его герметичность. О предстоящей проверке 14.06.2018 г. истицу никто не уведомлял и с ее результатами она не согласна.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Билан Е.С. исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что о проверке, проведенной 24.04.2018г. истица не уведомлялась заранее, однако к газовым приборам и счетчику для проверки контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был допущен добровольно, претензий с ее стороны при проведении проверки не чинилось, в акте имеется отметка о ее особом мнении относительно выявленных замечаний, а не против самой проверки. Примененный контролером способ проверки исправности счетчика газа является общедоступным, не требующим специальных познаний проверяющего, поскольку если газовое оборудование работает, а газовый счетчик расход газа не показывает, то понятно, что газовый счетчик неисправен. Проверить исправность счетчика данным способом может и каждый потребитель, в том числе он может проследить это и в момент проверки счетчика контролером и даже перепроверить в случае несогласия с заключением контролера. На основании проведенной поверки установлено, что счетчик газа не соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и непригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Причина непригодности: основная относительная погрешность измерений превышает допустимое значение.Диафрагменные счетчики газа имеют минимальный порог чувствительности, что позволяет вести учет потребления газа на малых расходах практически любым бытовым газоиспользующим оборудованием. При любом методе проверки сумматор (считывающее устройство) исправного счетчика при расходе газа не менее порога чувствительности отреагирует на прохождение потока газа через счетчик и визуально будет наблюдаться вращение барабанчика сумматора младшего разряда. Если в ходе проверки работоспособности прибора учета газа при работающем газоиспользующем оборудовании не происходит изменение (увеличения) показаний считывающего устройства, то прибор признается неработоспособным (неисправным) в соответствии с ГОСТ Р 53480-2009 «неисправность- состояние изделия, характеризующееся неспособностью выполнить требуемую функцию и т.д.». Если в ходе проверки работоспособности прибора учета газа возникают сомнения в достоверности изменения показаний, то данный прибор подлежит проверке метрологических характеристик на поверочной установке на заводе-изготовителе или в аккредитованной организации. Возможность (и даже необходимость поведения внеочередной поверки) была отражена в актах проверок и доведена до сведения истца Николенко И.Т.Обязанность абонента по проведению поверки (экспертизы) прибора учета и несении затрат вязанных с ними, прямо предусмотрена условиями заключенного договора поставки газа от 29.09.2014г. ( п.4.6договора).Из абзаца 2 пункта 28 Правил следует, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Сумма начисления за указанный период составила: 27 027,01 (двадцать семь тысяч двадцать семь) рублей. Сам факт неисправности прибора учета газа уже является достаточным основанием для такого начисления. Более того, по письменному заявлению истицы была проведена повторная проверка 14.06.2018г., которая полностью подтвердила выводы ранее проведенной проверки о неисправности газового счетчика (что газовый счетчик не реагирует на одну включенную конфорку печи) и был сделан вывод о его неисправности, в связи с чем считает проведенные начисления за газ обоснованными, а приостановление подачи газа законным, т.к. на момент отключения 07.08.2018г. у истицы имелась непогашенная задолженность за потребленный газ.

Допрошенный судом в судебном заседании, по ходатайству истца, представитель 3-его лица Территориального управления Ропотребнадзора по СК, Татаркулов У.А. пояснил, что в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проводилась проверка по обращению Николекно Н.Н. Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1. ст.14.4 КоАП РФ в связи с нарушением уведомительного порядка при проведении проверки газового оборудования, предусмотренного «Правиламипоставки газа для обеспечении коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2018г., а именно: проверки, проведенной по адресу: <адрес> 91 24.04.2018г. При этом вопросы начислений за газ, произведенных    в лицевом счете истицы предметом проверки Управления Роспотребнадзора не являлись. Относительно действий ответчика по приостановлению поставки газа ввиду имевшейся задолженности за газ управлением Роспотребнадзора проверка не проводилась.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, мнение 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила №549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так, в соответствии с пп. «а» п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 39 Правил, в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Как следует из материалов дела Николенко И.Т. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», по договору поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором поставки газа от 29.09.2014г. №.

Судом установлено, что 24.04.2018г. представителем ответчика, в присутствии и согласии истицы, был составлен акт проверки прибора учета газа истицы ВК-G 4, заводской № по адресу: <адрес>, в заключении которого указаны выявленные нарушения, в частности: «при включенной одной конфорке счетчик никак не реагирует, не работает на одной конфорке», что, как указывает представитель ответчика, и явилось основанием для предъявления истице объемов газа на общую сумму: 27 027,01 руб. рассчитанных исходя из соответствующих нормативов потребления.Как следует из расчета суммы задолженности, предоставленного представителем ответчика, такая задолженность начислена истице исходя из нормативов потребления газа за 6 месяцев предшествующих дате проверки. Далее, в связи с тем, что прибор учета являлся нерасчётным (непригодным), начисление производилось по нормативам потребления вплоть до его замены 21.02.2019г.

Не согласившись с результатами проведенной проверки истица инициировала проведение новой проверки, обратившись с соответствующим заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». По письменному заявлению истицы была проведена повторная проверка 14.06.2018г. полностью подтвердившая ранее сделанные выводы о неисправности газового счетчика. В акте от 14.06.2018г. указано: «счетчик не реагирует на минимальный расход газа, рекомендовано провести поверку счетчика или замену».

Ввиду того, что в результате произведенного начисления в лицевом счете истицы образовалась задолженность за газ, поставщиком газа – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 07.08.2018г. поставка газа была прекращена. 31.08.2018г. поставка газа была возобновлена. Истицей 18.02.2019г. по адресу: <адрес> была выполнена замена прибора учет газа ВК-G 4, заводской № на другой прибор учета газа ВК-G 4 заводской №.

Действия истицы по замене прибора учет газа в связи его неисправностью сторонами не оспаривается.

Однако, истец не согласен с проведенными представителями ответчика проверками прибора учета газа, а также начисленной после проведения проверки 24.04.2018г. задолженностью в сумме: 45705,78 рублей и пени в сумме: 811,58 руб., а всего 46517,36 рублей, а также действиями ответчика по приостановлению поставки газа в домовладение, произведенным 07.08.2018г., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Кисловодского городского суда 17 октября 2018 года назначена судебная технико-метрологическая экспертиза прибора учета газа ВК-G 4, заводской номер 03776010, 2014 года выпуска производство которой, поручено экспертному учреждению - Пятигорскому филиалу ФБУ «Ставропольский ЦСМ».

По результатам проведенной экспертизы, экспертом Пятигорскому филиалу ФБУ «Ставропольский ЦСМ» Поповым Д.А. составлено заключение № 2018/о/э/056, в выводах которого указано следующее: в измерительной камере счетчика газа диафрагментарного ВК-G 4, заводской номер 03776010, 2014 года выпуска имеются отверстия, края которых оплавлены, имеют вкрапления металла. Нарушена герметичность измерительной камеры. При повороте счетчика на 180 градусов присоединенными штуцерами вниз, из измерительной камеры счетчика выпали металлические частицы, не являющиеся деталями счетчика и мусор. При определении метрологических характеристик счетчика газа на Государственном эталоне единицы объемного расхода газа 1-го разряда в диапазоне значений 0,016…40,0 м3\ч рег. номер 3.1. ZДЕ.0316.2018г. установлено, что на минимальном расходе Qmin счетчик газа пропуская через себя расход, не ведет накопление объема на сумматоре, в связи с чем счетчик не годен и неисправен. Механизм неучета газа на малом потреблении заключается в том, что газ, приходящий на измерительные мембраны счетчика газа и встречая сопротивление в виде них, уходит по наименьшему сопротивлению в указанные непроизводственные отверстия, находящиеся после измерительных мембран, вследствие чего пришедший газ не учитывается счетчиком газа. Счетчик газа не пригоден к использованию.

Суд, изучив указанное заключение, принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы.

Пунктом «г» ст. 22, Правил №549, а также пунктами 55,56,59,60 предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени её проведения.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В нарушение указанных выше правовых норм, ответчик не уведомил истца о проведении проверки приборов и оборудования учета газа заранее, однако, если абонент пустил представителя поставщика к газоиспользующему оборудованию, то его согласие на проведение проверки без предварительного согласия презюмируется и отсутствие предварительного уведомления не может служить основанием для отмены результатов такой проверки.

Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверки посещать помещения, где установлены газовые приборы и оборудование, осуществить при наличии прибора учета газа определение объеме газа в соответствии нормативным его потребления, в случаях, указанных в пп.28, 30, 31 настоящих Правил.

Вместе с тем, Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Также, согласно пп. « Г» п. 35 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011г. № 354 потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета газа и в местах их подключения крепления, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета газа. В соответствии с. 8(11) указанного постановления прибор учета газа должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник (владелец) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и газоиспользующего оборудования и приборов учета газа, установленных в его домовладении.

Судом установлено, что до момента проведения проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от Николенко И.Т. уведомлений о неисправности прибора учета газа в адрес поставщика газа не поступало. Доказательств обратного истицей не представлено ( ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку представленными материалами экспертизы полностью подтверждена неисправность газового счетчика на момент проверки 24.04.2018г. и имеется, вмешательство в работу и конструкцию счетчика газа, акт проверки, на который ссылается сторона ответчика, может являться основанием для определения объема потребленного газа истцом по нормам потребления за шесть месяцев на основании п. 28 Правил №549.

Порядок проведения мероприятий по приостановлению подачи газа в связи с наличием задолженности за потребленный газ регламентирован п. 45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» : поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Таким образом, в связи с имевшейся по состоянию на 07.08.2018г. задолженностью за потреблённый газ поставка газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> была приостановлена. Восстановление газоснабжения было произведено 31.08.2018г. и этот факт сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Николенко И.Т. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 14.06.2018г. прибора учета газа ВК-G 4, заводской номер 03776010 по адресу: <адрес>, не действительным, признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению и выставлению по лицевомусчету Николенко И.Т. задолженности за поставленный в сумме: 45705,78 рублей и пени в сумме: 811,58 руб., а всего 46517,36 рублей, возложении на ответчика обязанности по пересмотру суммы задолженности за потребленный газ по показаниям прибора учета газа ВК-G 4, заводской номер 03776010, о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по приостановлению подачи газа в домовладение, расположенное <адрес> не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным признать акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске от 14.06.2018г. прибора учета газа ВК-G 4, заводской номер 03776010 установленного по адресу: <адрес> недействительным, составленным при нарушении процедуры проведения проверки.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как указано выше, по ходатайству истца, судом была назначена судебная технико-метрологическая экспертиза экспертам ФБУ «Пятигрский ЦСМ» и оплата за экспертизу была возложена на истца.

Вместе с тем, как следует из письма начальника метрологического контроля и экспертизы Пятигорского филиала Дашко П.А., Николенко Н.Н. оплату не произвела.

    Согласно выставленному счету № 201/510447 от 12.03.2019 года стоимость экспертизы составила 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ФБУ «Пятигрский ЦСМ» подлежит взысканию денежные средства в сумме 30 000 рублей, за производство экспертизы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренные специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. С учетом положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ ст. 98 ГПК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николенко И.Т. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий незаконными по приостановлению подачи газа, возложении обязанности по перерасчёту суммы задолженности, признании акта проверки недействительным, возложении обязанности по возобновлению подачи газа в домовладение, удовлетворить в части.

Признать акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске от 14.06.2018г. прибора учета газа ВК-G 4, заводской № установленного по адресу: <адрес> недействительным.

    В удовлетворении требований Николенко И.Т. о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению суммы задолженности за потребленный газ по лицевому счету № в сумме 45 705,78 рублей, пени в сумме 811,58 рублей незаконными, возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязанности по перерасчету суммы задолженности за потребленный газ по показаниям прибора учета газа ВК-G 4, заводской №, признании действий по приостановлению подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> незаконными и возложении обязанности по восстановлению подачи газа отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в бюджет г. Кисловодска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Николенко И.Т. в пользу ФБУ «Пятигорский ЦСМ» по адресу <адрес> расходы по оплате судебной технико-метрологической экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья                                                                               А.В. Коротыч