Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8604/2017 ~ М-8216/2017 от 06.09.2017

Дело № 2- 8604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г.                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                              Юсовой Е.Ю.,

с участием истца                                                                         Кравченко В.В.,

представителя истца                                                                   Ранцева Р.А.,

    представителя ответчика                                                              Защитниковой М.Ю.,

    представителя третьего лица                                                     Алексашиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко В. В.ча к Администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 09 июня 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Изначально участок предоставлялся Алексеевой В.В., проживавшей по указанному адресу с 1958 года, на основании Постановления Администрации Астрахановского Сельсовета Благовещенского района Амурской области от 20 июня 1992 года № 8, в собственность 0,06 га. и в постоянное пользование 0,11 га.

27 мая 1993 года Администрация Астрахановского Сельсовета Благовещенского района Амурской области выдало ей свидетельство № 9 о праве собственности на землю, по которому предоставлено в собственность 0,10 га. и в пожизненное наследуемое владение 0,01 га.

Согласно материалам инвентаризации земель, землеустроительного дела 21 квартала с. Садовое, жилой дом по ул. *** и участок условно обозначены под номером 17, площадь участка по документам архитектуры 1 100 кв.м, фактическая 1 126 кв.м, но границы участка с северо-западной стороны согласно материалам инвентаризации частично не совпадают с фактическими границами по установленному забору, продолжающемуся далее вдоль соседних участков, обусловленных рельефом местности и существующие более 40 лет.

Алексеева В.В., ее семья, сын Свидетель1 все время владения и пользования земельным участком открыто и добросовестно его использовали в фактически сформированных границах, установленных забором, поставленным в 1970 годах. В последующем истец приобрел вышеуказанный земельный участок у Свидетель1, который при оформлении наследственных прав получил кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка без границ с площадью 1 000 кв.м.

Решив оформить участок в соответствии с действующим законодательством и установить его границы, обратился в землеустроительную организацию для изготовления межевого плана. При обращении в Администрацию г. Благовещенска с целью согласования межевого плана, истцу выдано заключение от 21 июля 2017 № 2218 об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка. Основанием послужило то, что согласно выписке из ЕГРН площадь участка 1 000 кв.м., а согласно межевому плану 1 145 кв.м. В соответствии с Генеральным планом города Благовещенска от 26 июля 2007 года северная и северо-западная части уточняемого земельного участка находятся в функциональной зоне улично-дорожной сети. Согласно главе 6 Положения о территориальном планировании, функциональное назначение данной зоны - это размещение в ее границах элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок) объекты капитального строительства в данной зоне не размещаются.

С учетом отсутствия нарушений прав и законных интересов соседних землепользователей существующими более 40 лет границами земельного участка, кроме ответчика, считает данный отказ незаконным и принятым по формальным основаниям.

Просит установить местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** с землями Муниципального образования г. Благовещенска по точкам н1, н2, нЗ, н4, н5, н11, согласно межевому плану земельного участка от 14 июля 2017 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной П.В.

    В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что границы участка не переносились и существуют на местности более 40 лет, проекта межевания территории нет.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации г. Благовещенска возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно правоустанавливающему документу истцу принадлежит земельный участок – 1 000 кв.м., по материалам инвентаризации – 1 126 кв.м., а по межевому плану от 14 июля 2017 года уже 1 145 кв.м. Считает, что произошел самовольный захват части территории уличной сети. Согласно решению Благовещенского городского суда от 16 августа 2017 года отказ администрации г. Благовещенска от 21 июля 2017 года № 2218 признан законным. Решение вступило в законную силу. Истцом не представлено доказательств существования смежной границы с землями муниципалитета более 15 лет.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Благземпроект» поддержал исковые требования, в обосновании своей позиции представил письменный отзыв, пояснив, что межевой план от 14 июля 2017 года, изготовленный кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной П.В. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, изготовлен в порядке, предусмотренном требованиями действующего земельного законодательства.

Местоположение границ фактического используемого вышеуказанного земельного участка определено методом спутниковых геодезических измерений с помощью средства измерения: Аппаратура геодезическая спутниковая PrinCe i80 (номер Госреестра 61944-15), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, при котором установлена не более 0,1 м. (см. Приложение № 1 Приказа Минэкономразвития РФ № 90).

Фактическая площадь уточняемого земельного участка по результатам проведенных измерений составила 1 145 кв.м., значение фактической площади всегда немного превышало значение площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Данный вывод подтверждает схема расположения земельных участков на ортофотоплане, которая подтверждает фактические границы уточняемого земельного участка по состоянию на 2008 год.

На основании этого кадастровый инженер пришел к выводу о том, что Генеральный план, утвержденный Администрацией города Благовещенска в части спорного земельного участка, изготовлен и утвержден с нарушением границ фактической существующей на местности 15 и более лет застройки, что также подтверждает сопоставление фактических границ с материалами Инвентаризации.

Третье лицо – Алексашина П.В., извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Суд, руководствуясь правилами ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.ч. 4, 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер); кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ч.1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая указывает, что «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно материалам дела, истцу на основании договора купли-продажи от 09 июня 2017 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании постановления администрации Астрахановского сельсовета Благовещенского района № 8 от 20 июня 1992 года, Алексеевой В.В. предоставлен земельный участок: в собственность - 0,06 га, в постоянное пользование - 0,11 га, 27 мая 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю № 9, согласно которому Алексеевой В.В. для ведения подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,1 га земли, в пожизненное наследуемое владение - 0,01 га земли. Дата внесения номера этого земельного участка в ГКН 27 мая 1993 года- тогда же Алексеевой В.В. выдано свидетельство № 9 о праве собственности на землю, при этом ни схемы расположения земельного участка к постановлению администрации Астрахановского сельсовета Благовещенского района № 8 от 20 июня 1992 года, ни координат характерных точек его границ не имелось.

Первые координаты спорного земельного участка и его конфигурация впервые указаны в материалах землеустроительного дела от 1997 года на 21 квартал с. Садовое, из которого следует, что за Алексеевой В.В. числится участок № ***, на котором имеется жилой дом (ул. ***), по документам архитектуры площадь участка составляет 1 100 кв.м., фактическая площадь участка составляет 1 126 кв.м.

27 ноября 2004 года Алексеева В.В. умерла, оставив завещание на имя Алексеева В.В., который вступил в наследство на спорный земельный участок.

09 июня 2017 года между Алексеевым В.В. (продавец) и Кравченко В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером ***, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 июня 2017 года.

Согласно п. 5 указанного договора, на момент его подписания на участке какие-либо объекты недвижимого имущества не располагаются.

На основании заключенного договора купли-продажи, Кравченко В.В. была получена выписка из ЕГРН от 15 июня 2017 года на участок с кадастровым номером ***, в которой указана площадь – 1 000 кв.м., граница земельного участка не сформирована в соответствии с требованиями земельного законодательства.

14 июля 2017 года по заказу Кравченко В.В. кадастровым инженером ООО «Благземпроект» - Алексашиной П.В. был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в котором его фактическая площадь составляет уже 1 145 кв.м.

14 июля 2017 года представитель Кравченко В.В. обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного в г. Благовещенск, с. Садовое, кадастровый номер ***, на которое 21 июля 2017 года администрацией было выдано заключение № 2218 об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка согласно прилагаемому межевому плану, поскольку согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 июня 2017 года Кравченко В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1 000 кв.м., однако, согласно представленному межевому плану площадь участка составила 1 145 кв.м.. Кроме того, в соответствии с Генеральным планом г. Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75, северная и северо-западная части уточняемого земельного участка находятся в функциональной зоне улично-дорожной сети, где не предусмотрено размещение объектов капитального строительства.

Не согласившись с принятым администрацией г. Благовещенска решением, Кравченко В.В. обратился в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением о признании отказа № 2218 незаконным.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 16 августа 2017 года, Кравченко В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Благовещенска о признании отказа от 21 июля 2017 года № 2218 незаконным.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании истец и его представитель, представитель третьего лица пояснили, что границы и площадь земельного участка истца существуют на местности более 40 лет и исковые требования подлежат удовлетворению. Представитель ответчика же настаивал, что истец произвел самовольный захват части территории вошедшей в уличную сеть населенного пункта.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, по ходатайству истца и его представителя в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель2 и Свидетель1

Свидетель Свидетель2 пояснила, что с истцом знаком около 1 года. Его земельный участок расположен напротив земельного участка истца. Приобрел дом с участком в 1975 году, проживает постоянно около 15 лет. В 70-х годах бывший собственник менял забор, по старым ямкам, границам. В настоящее время от него остались только столбы. Около двух недель назад истец установил новое металлическое ограждение с северной стороны.

Свидетель Свидетель1 пояснил, что является дальним родственником истцу. Бывший собственник менял забор в конце 90-х, начале 2000-х годов. Меняли по границам старого забора. Претензий по границам со стороны государственных органов и третьих лиц не было. Недавно истец поставил новый металлический забор на месте старых деревянных столбов.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, не принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку с помощью их показаний установить фактическое местоположение смежной границы земельных участков ее неизменность не представляется возможным в силу противоречия их показаний сведениям по площади земельного участка, отраженных в ЕГРН и по факту. Кроме того, свидетель Свидетель1(предыдущий владелец земельного участка) показал, что забор менялся его отцом в начале 2000-х годов, что ставит под сомнение доводы истца о неизменности границ земельного участка на протяжении 40 лет, несмотря на его доводы, что столбы ставились в прежние ямы для них. Из фотографий современного положения границ земельного участка видно, что значительная часть территории с северной и западной стороны обозначена только столбами, причем с северной стороны - только недавно установленными истцом, при этом конфигурация земельного участка с западной стороны, указанная в межевом плане от 14 июля 2017 года, разительно отличается в большую сторону от конфигурации этой части земельного участка по материалам инвентаризации 1997 года.

Доказательств уважительности причин, по которым произошло значительное увеличение площади спорного земельного участка, истцом не представлено. Доводы ответчика о несоответствии фактических границ земельного участка их координатам, отраженным в материалах инвентаризации и в ЕГРН, истцом не опровергнуты.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кравченко В. В.чу в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Благовещенска о установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в с. Садовое г.Благовещенска с землями Муниципального образования г. Благовещенска по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н11 на основании межевого плана земельного участка от 14 июля 2017 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной П.В.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 г.     А.В. Горбаконенко