Решения по делу № 2-1709/2018 ~ М-685/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения -...- «Образовательный комплекс дизайна и технологии» (ГБПОУ ОКДиТ» к Корневу Игорю Ивановичу о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ ОКДиТ обратилось в суд с иском к Корневу И.И. о возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от дата № Корнев И.И. был трудоустроен в ГБПОУ ОКДиТ в должности заместителя директора по АХЧ. Как указал истец, ответчиком был нанесен материальный ущерб на сумму 825825 руб. 51 коп. Истец обращался к ответчику с претензионным требованием о возмещении прямого ущерба, однако претензия ответчиком удовлетворена не была. В связи с чем, ГБПОУ ОКДиТ просит суд взыскать с ответчика 825825 руб. 51 коп. В судебном заседании представитель ГБПОУ ОКДиТ по доверенности Давыдова П.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Корнев И.И. и его представитель по доверенности Гладкий И.В. в судебном заседании возражали, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Также не был соблюден порядок определения размера ущерба и не выполнена обязанность установления размера ущерба. В связи с чем, просили в иске отказать.

Проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документ.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из представленных документов, следует, что согласно трудовому договору от дата (л.д.16-26) и приказу о приеме на работу (л.д.14) между ГБПОУ ОКДиТ и Корневым И.И. был заключен трудовой договор о приеме на работу на должность заместителя директора по АХЧ.

Согласно договору о полной индивидуальной ответственности от дата (л.д.27) был заключен договор о полной индивидуальной ответственности между ГБПОУ ОКДиТ и Корневым И.И.

Согласно приказу о прекращении трудового договора (л.д.15) Корнев И.И. был уволен с ГБПОУ ОКДиТ по собственному желанию п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ от дата.

Согласно Арбитражному суду -...- от дата (л.дж.28-41) требования ООО «Акрида М» к ГБПОУ -...- о взыскании задолженности были удовлетворены.

Согласно Арбитражному суду -...- от дата (л.д.42-44) требования ООО «Спецмаонтажпоставка» к ГБПОУ ОКДиТ о взыскании задолженности в размере 9129220 руб. 19 коп., были удовлетворены.

Оценивая собранные по делу доказательству, суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении требований ГБПОУ ОКДиТ о взыскании с Корнева И.И. ущерба в размере 825825 руб. 51 коп., должно быть отказано, поскольку в силу ст. ст. 233, 238, 247 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Положениями ч.1 и ч.2 ст.247 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Также предусмотрено истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, работодателем не доказан размер ущерба, взыскиваемый с Корнева И.И., и данные требования заявлены, с пропуском годичного срока исковой давности, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно исковому заявлению ущерб, заявленный ко взысканию, был причинен, по мнению истца, работодателю работником в 2016 году, а с настоящим иском истец обратился в суд в марте 2018 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения -...- «Образовательный комплекс дизайна и технологии» (ГБПОУ ОКДиТ» к Корневу Игорю Ивановичу о возмещении причиненного ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата