Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-321/2020 от 28.02.2020

Копия л.д._______

5-321/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                         28 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о. <адрес> Онучина И.Г., с участием:

ООО «<данные изъяты>» в лице директора – ФИО3, действующего на основании Устава общества,

защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, бульвар <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут установлено, что ООО <данные изъяты>», привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочей гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу па территории <адрес>, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона №. 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представителем ООО «<данные изъяты>» были приобщены письменные возражения, из которых следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в месте осуществления предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) была проведена проверка пребывания иностранных граждан с целью выявления правонарушений в сфере миграции.

В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «<данные изъяты>» допустило к предпринимательской деятельности гражданок Узбекистана при отсутствии патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Правонарушение было выявлено составлением Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территории юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным правонарушением у директора ООО «<данные изъяты>» было взято объяснение, и материал проверки по результатам контрольно-проверочных материалов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, для привлечения к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ был направлен ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОВМ ОП № У МВД России по городу Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №, директор общества был привлечен к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в размере 25 000 рублей. Все вышеперечисленные документы имеются в материалах дела.

После ДД.ММ.ГГГГ Общество не привлекало к трудовой деятельности лиц без документов, разрешающих допуск к трудовым отношениям.

Однако позже, в связи с вышеуказанными событиями, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол в отношении ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника ОП № Управления МВД России по городу Тольятти материал об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» был направлен в Центральный районный суд <адрес>.

Поскольку по данному делу административного расследования не проводилось (ни формально, ни фактически), дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в ч. 2 данной статьи, и не перечисленных в абз. 1 - 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. "г" п. 3).

Таким образом, дело об административном правонарушении направлено судье Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ч. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечение к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с нарушением сроков его составления, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности существенно нарушает права и законные интересы ООО «<данные изъяты>», являющегося субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), исполнение постановления приведет к банкротству предприятия.

На основании изложенного, просят суд производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст.18.1 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3; актом приема – передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ, копиями учредительных документов; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>»; рапортом и.о. начальника ОВМ У МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, территорий и находящихся там вещей и документов, копией паспорта гражданина ФИО3, копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10. ч.1 КоАП РФ, копией паспорта и миграционного уведомления на ФИО6, объяснения ФИО6, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ч.3 ст. 23. 1 КоАП РФ Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В связи с изложенным доводы заявителя в части не подсудности административного материала судье районного суда являются не состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Протокол в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного срок для привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

        Проверив материалы дела, суд находит, что вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

        С учетом характера совершенного юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, данных о его имущественном положении, суд считает необходимым назначить ООО <данные изъяты> административное наказание, предусмотренное санкцией ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, связанное с административным приостановлением деятельности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 18.15 ч.1 КоАП РФ

постановил:

    Юридическое лицо <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лицо – <данные изъяты>

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица ООО «Зеленый Мир».

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: И.<адрес>

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63RS0№-03 ) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.